ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кондоль «02» октября 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кривозубова С.А.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 01.07.2024 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 2190GRANTA г.р.з. №.

22.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки LADA VESTA г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2190GRANTA г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки LADA VESTA г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) выплатило 334740 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, 26.12.2024 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Таким образом, АО «МАКС» выплатившее страховое возмещение, имеет право регрессного требования к виновнику не включенному в полис ОСАГО - Ответчику 1, так и к законному владельцу транспортного средства - собственнику - Ответчику 2 (согласно сведениям из полиса ОСАГО).

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 334740 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10869 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Пензенского районного суда Пензенской области (http://рenzensky.pnz.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (абзац 1).

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2).

На основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2024 по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ 2190 GRANTA, г. р. з. №, произошло ДТП по адресу: <...>, в результате которого был поврежден автомобиль LADA VESTA г. р. з. №, принадлежащий С.Д.М.

ДТП было оформлено сотрудниками полиции. Виновным лицом в ДТП был признан ФИО1, за что привлечен к административной ответственности.

В результате данного происшествия у автомобиля LADA VESTA г. р. з. №, были повреждены: капот, передний бампер, передний блок фар, решетка радиатора и радиатор.

Как следует из страхового полиса серии № № от 01.07.2024 гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2190 GRANTA, г. р. з. № ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «МАКС». В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ 2190GRANTA г.р.з. № управлял водитель ФИО1, который, согласно справки о ДТП и материалом об административном правонарушении, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. Водитель ФИО1 не вписан в полис ОСАГО № № от 01.07.2024 на указанный выше автомобиль.

Потерпевший от ДТП страхователь С.Д.М. (владелец автомобиля LADA VESTA с г. р. з. № обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 334 740 руб., что подтверждается платежным поручением № 138105 от 23.12.2024.

Согласно экспертного заключения № А-1136219 от 05.12.2024 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, составляет 334 741 руб.

Обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 334 740 рублей 00 копеек возникло у ответчиков ФИО1 и ФИО2 в силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 3 статьи 14 от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба не представлено.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 совершил ДТП, что отражено материале по делу об административном правонарушении и документах страховой компании, вина ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не оспорена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд считает, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования АО «МАКС» к ФИО1 и ФИО2 путем взыскания с них в порядке регресса в пользу АО «МАКС» суммы в размере 334 740 руб., поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты Страховщиком потерпевшему страхового возмещения в данном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования АО «МАКС», суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возврата госпошлины – 10869 руб. Оплата госпошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № 52283 от 18.06.2025. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «МАКС», оснований для уменьшения размера госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ((Дата) р., уроженец <...>, паспорт <...>) и ФИО2 ((Дата) р., уроженец <...>, паспорт <...>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) в порядке регресса 334 740 руб. 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10869 руб. 00 копеек, а всего 345 609 (триста сорок пять тысяч шестьсот девять) руб. 00 коп.

Ответчиками может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий