Дело № 2-206/2022 УИД №70RS0023-01-2022-000338-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 6 сентября 2022 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Вершининой Е.Н.,
помощник судьи Жадобина А.В.,
с участием представителя ответчика Свинцова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, в обоснование которого указал следующее.
17.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору транспортное средство – автомобиль марки Фольксваген Поло, 2014 г.в., черного цвета, г/н №.
По условиям договора аренды транспортного средства арендная плата за пользование автомобилем составляет 1600 руб. за каждый день (сутки). По окончании срока действия договора аренды ответчик не вернул и не передал транспортное средство истцу, оставив его без присмотра. Фактически ответчик пользовался автомобилем с 17.11.2020 по 31.12.2020. Арендную плату не вносил.
20.04.2021 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате. Со стороны ответчика ответ на претензию не поступил. Обязательство ответчиком не исполнено.
Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.11.2020 в размере 72 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2360 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме (л.д. 80).
Представитель истца адвокат Дюрягина Е.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Адвокат Свинцов Г.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил достаточных доказательств неисполнения обязательства ответчиком.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.
В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В соответствии с п. 1, п.п. 1. п. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
17 ноября 2020 года между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование автомобиль марки Фольксваген ПОЛО, 2014 г.в., кузов №№, черного цвета, номерной знак № (л.д. 8-10).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства собственником автомобиля Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, является ФИО1 (л.д. 41, 42-43).
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере 1600 руб. за сутки (24 часа), с момента подписания договора аренды.
В силу п. 4.1 договора аренды он заключен на срок с 17.11.2020 по 17.05.2021.
Договор аренды от 17.11.2020 подписан сторонами. Фактически арендатор получил транспортное средство 17.11.2020, что подтверждается актом приема-передачи от 17.11.2020, подписанным истцом и ответчиком (л.д. 11).
Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В соответствии с п. 7.2 договора аренды в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде в порядке, установленном законодательством РФ.
Истцом письмом от 20.04.2021 ответчику направлялась досудебная претензия об образовавшейся задолженности и ее взыскании, которая ответчиком ФИО2 не получена (л.д. 12-13, 14, 15).
Как следует из искового заявления, ответчик пользовался спорным автомобилем в период с 17.11.2020 по 31.12.2020. Доказательств иного ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела представлен расчет от 04.07.2020 (л.д. 40), согласно которому размер просроченной задолженности по арендной плате за период с 17.11.2020 по 31.12.2020 составляет 72 000 рублей (1600 руб. х 45 дней пользования автомобилем).
Производя проверку расчета задолженности по состоянию на 04.07.2022, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным.
Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности по договору аренды в меньшем размере стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с этим, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, которое истцом предоставлено ответчику, ответчиком нарушались условия договора, касающиеся уплаты арендной платы, суд приходит к выводу о полном удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.11.2020 за период с 17.11.2020 по 31.12.2020 в размере 72 000 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2440 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 06.06.2022 на сумму 1260 руб. (л.д. 5), а также квитанцией на сумму 1180 руб. с отметкой АО ФИО9» об оплате 31.05.2021 (л.д. 6).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер подлежащей уплате госпошлины определяется, как 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Учитывая результат разрешения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2360 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. за составление искового заявления.
Согласно квитанции №00238 от 28.05.2021, выданной НП «», ФИО1 заплатил 2500 руб. за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды (л.д. 19). Из квитанции следует, что денежные средства получила Дюрягина Е.В., которой согласно ордеру №178 от 07.07.2022 поручено представлять ФИО1 по соглашению с ним (л.д.35).
Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из результатов разрешения дела, требований разумности, степени сложности дела, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя за составление искового заявления полностью - в размере 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля от 17.11.2020 за период с 17.11.2020 по 31.12.2020 в сумме 72 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2360 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Лапа
Мотивированный текст решения изготовлен 6 сентября 2022 года.
«Копия верна»Судья_____________ А.А. ЛапаСекретарь_________ Е.Н. ФИО3 сентября 2022 года