Гражданское дело № 2-2260/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002630-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество), (далее по тексту - АКБ «Челиндбанк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76414 рублей 39 копеек по состоянию на 28 июня 2022 года, начиная с 29 июня 2022 года начислять ответчику проценты на остаток срочной, просроченной задолженности, из расчета 15,4% годовых по день фактического возврата долга, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2492 рубля 43 копейки.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2021 года, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № по предоставлению займа в размере 100 000 рублей, под 15,4% годовых, на срок до 12 мая 2024 года. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту и процентам прекратились с апреля 2022 года, в связи с чем, по состоянию на 28 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 76414 рублей 39 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 64250 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 8250 рублей, неуплаченные проценты - 3 683 рубля 44 копейки; пени за просрочку возврата кредита в размере 189 рублей 76 копеек, пени за просрочку возврата процентов в размере 41 рубль 19 копеек. Обращаясь в суд, Банк просит взыскать указанную задолженность в свою пользу с ответчика ФИО1, возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 рубля 43 копейки, а также начислять ответчику проценты на остаток срочной и просроченной задолженности, согласно условиям кредитного договора из расчета 15,4% годовых, по день фактического возврата долга.

Представитель истца АКБ «Челиндбанк» (ПАО) о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании ФИО2 исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1, 21 мая 2021 года, был заключен кредитный договор № по предоставлению займа в размере 100 000 рублей, под 15,4% годовых, на срок по 12 мая 2024 года. Обязательство истцом по предоставлению суммы кредита выполнено, что не оспорено ответчиком и подтверждено выпиской по счету, ордером-распоряжением от 21 мая 2021 года.

Согласно п.6 договора потребительского кредита, ФИО1 обязался осуществлять платежи по возврату кредита в сроки, размере, порядке, установленном в приложении №1 к кредитному договору. С приложением №1, являющимся графиком платежей, ФИО1 ознакомлен.

Из выписки по лицевому счету видно, что ФИО1 допускались просрочки по возврату кредита. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28 июня 2022 года, образовалась задолженность в размере 76414 рублей 39 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 64250 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 8250 рублей, неуплаченные проценты - 3 683 рубля 44 копейки; пени за просрочку возврата кредита в размере 189 рублей 76 копеек, пени за просрочку возврата процентов в размере 41 рубль 19 копеек.

Иного расчета задолженности суду не представлено, математическая правильность расчета судом проверена.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно: анкетой-заявлением, кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Стороны договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Из расчета истца следует, что пени за просрочку возврата кредита составляют - 189 рублей 76 копеек, пени за просрочку возврата процентов - 41 рубль 19 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, полагает, что заявленная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства, при этом, следует учитывать размер неисполненных ответчиком обязательств, а также срок неисполнения (с апреля 2022 года).

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов с 29 июня 2022 года на сумму срочной и просроченной задолженности до ее фактического погашения исходя из ставки 15,4% годовых соответствуют положениям ст. ст.809, 811 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 492 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии: 7512 №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество), ИНН: №, задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2021 года, по состоянию на 28 июня 2022 года, в размере 76414 рублей 39 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 64250 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 8250 рублей, неуплаченные проценты - 3 683 рубля 44 копейки; пени за просрочку возврата кредита в размере 189 рублей 76 копеек, пени за просрочку возврата процентов в размере 41 рубль 19 копеек, в порядке возмещения расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля 43 копейки.

Взыскивать с ФИО1, начиная с 29 июня 2022 года, проценты за пользование кредитом в размере 15,4% годовых на сумму срочной, просроченной задолженности, по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.