Решение по делу № 2А-955/2022 от 17.06.2022 | Туапсинский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2а-955/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юг-Инвестбанк (ПАО) к Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Юг-Инвестбанк (ПАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий, выразившиеся в не совершении действий по контролю за своевременным и полным исполнением судебного акта, передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство, мотивировав требования тем, что 08.04.2022 в Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный лист серии ФС №, выданный Ленинским районным судом г.Краснодара 20.01.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу Юг-Инвестбанк задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на залоговое имущество. Исполнительный лист получен Туапсинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 12.04.2022 года, однако, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

В судебное заседание административный истец не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времен и месте судебного заседания.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили в суд возражение на административное исковое заявление, указав, что в Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ серии ФС № от 20.01.2020 года в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: , в пользу взыскателя ПАО «Юг-Инвестбанк». Исполнительный документ был направлен для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств по адресу: .

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав - исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. ( ст. 2 ФЗ "О судебных приставах")

Судом установлено, что 20.01.2020 года Ленинским районным судом г.Краснодара выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу Юг-Инвестбанк задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на залоговое имущество.

Из представленного в суд административным ответчиком возражения на исковое заявление следует, что исполнительный лист серии ФС № поступал в их адрес, но был направлен для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств по адресу: .

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 11 ст.30 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Частью 12.1 ст. 33 Закона N 229-ФЗ копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что начальником отдела Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не совершены действия по контролю за деятельностью сотрудников отдела, а именно, взыскателя не извещен и в его адрес не направлена копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Юг-Инвест (ПАО) удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не осуществлении контроля за организацией работы судебных приставов и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов.

Обязать начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, сообщить об исполнении решения по административному делу в Туапсинский районный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.