47RS0006-01-2024-010088-92 г. Гатчина Дело № 2-2217/2025 03 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Козициной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-авто» о взыскании задолженности, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца 180000 руб., уплаченных истцом ответчику за непереданный истцу товар, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, признать ничтожным пункт п. 4.2 опционного договора от 17.06.2024 г..
Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 49), в суд явился, на иске настаивал.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее направил в суд возражения в письменном виде, просил применить ст. 333 ГК РФ, указал, что в связи с расторжением договора уплаченные истцом 180000 руб. были возвращены последнему агентом ответчика – ООО «А24 Агент», платежным поручением № 3612 от 09.01.2025 г. (л.д. 58, 61-62).
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «А24 Агент», в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В полученной судом выписке ЕГРЮЛ адресом места нахождения ответчика указан <...>, лит. А, пом. 41-Н, оф. 4 (л.д. 73-77), судебное извещение, направленное по данному адресу, было получено 30.06.2019 г. представителем ФИО2 по доверенности.
Изучив представленные материалы и выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что им был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 15993 от 13.06.2024 г. с третьим лицом – ООО «Ключавто автомобили с пробегом», предметом договора являлся автомобиль <данные изъяты>
В рамках договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, № 15993 от 13.062024 г., заключенного с ООО «Ключавто автомобили с пробегом», был также заключен Опционный договор № СО 12241 от 17.06.2024 г. Согласно условиям договора ответчик обязан по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе C-Garant «Премиум», в рамках которой клиенту предоставляются услуги по диагностике и ремонту автомобиля клиента в случае поломки узлов или деталей ТС. предусмотренных Программой C-Garant «Премиум». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте www.cgarant.com. За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 180000 руб. (и. 2.1 договора), которая при расторжении договора, а также в случае его прекращения не возвращается (п. 2.3 договора).
В соответствии с п. 1.3 опционного договора, обязательство ООО «Аура-авто» является исполненным после подключения клиента к программе гарантии и выдачи сертификата. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аура-авто» или его представителя (п. 2.2 договора).
Как указано в иске, истцу был выдан сертификат NCO12241, составлен акт о подключении к программе обслуживания, удостоверяющий, что истец подключен к программе гарантии C-Garant «Премиум». Срок гарантии составляет 24 мес. истцом произведена оплата по опционному договору в полном объеме в размере 180000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных по индивидуальным условиям договора автокредитования № 17.06.2024 г. заключенного истцом с АО «Альфа-банк» в рамках вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №15993 от 13.06.2024 г., что подтверждается Выпиской по кредиту по состоянию на 25.06.2024 г. АО «Альфа-банк» от 07.07.23 г. С целью оплаты автомобиля по договору купли-продажи и дополнительных услуг, одновременно в автосалоне был заключен кредитный договор с АО «Альфа-банк» - индивидуальные условия договора автокредитования № 17.06.2024 г. По условиям договора купли-продажи банк предоставил истцу кредит в размере 4 011 094,77 руб.
Согласно п. 7.1 договора купли-продажи и заявлению на перевод денежных средств (приложение №1 к кредитному договору) истцом были оформлены: поручение на перевод денежных средств в оплату автомобиля в размере 2900 000 руб., в оплату Каско в адрес Альфастрахование, в оплату страховки потери работы в адрес Альфастрахование, в оплату доп.услуги «Альфадрайвлайт» в адрес Альфастрахование, в оплату Каско в размере 199901 руб. по счету АС351555128 от 17.06.24 г., исполнитель услуги СПАО Ингосстрах, получатель Ключ-авто, в оплату ДКаско GAP по счету AI351566948 от 17.06.24 г., исполнитель услуги Ингосстрах, получатель ключ-авто в размере 59 858 руб., в оплату независимой гарантии по счету исполнитель услуги ООО ДС.авто, получатель ключ-авто в размере 299999 руб. в оплату продленной гарантии по счету №ду № СО 12241 от 17.06.24 г. исполнитель услуги ООО Аура авто, получатель Ключ-авто в размере 180 000 руб. За счет предоставленных денежных средств по кредитному договору истец произвел оплату доп.услуг, и денежные средства по вышеуказанным договорам (доп.услугам), в полном объеме перечислены в адрес Ключ авто, что подтверждается платежными поручениями: №2 40967 от 17.06.2024, № 240972 от 17.06.2024, № 240977 от 17.06.2024, № 240794 от 17.06.2024. Денежные средства по договорам (услугам) с Альфастрахование были списаны напрямую в Альфастрахование. Таким образом, обязательство по оплате по опционному договору исполнено истцом в полном объеме 17.06.2024 г.
Истец указал, что при заключении договора ему не была предоставлена информация об услугах, предоставляемых по договору, менеджер автосалона Ключавто ввела истца в заблуждение, услугами по договору истец не пользовался, направил ответчику письменное требование (претензию) об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежные сродства уплаченные по договору в размере 180000 руб. путем перечисления по указанным в претензии реквизитам, что подтверждается чеком и описью вложения в ценное письмо от 11.07.2024 г. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 19776390017192 данная претензия была получена ответчиком 14 июля 2024 г.
Также истец направлял претензию на возврат денег, уплаченных по опционному договору №СО 12241 от 17.06.2024 г. в адрес третьего лица – ООО «Ключ авто», что подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком. В ответ на претензию ООО «Ключ авто» сообщило, что исполнителем услуги по сертификату №СО 12241 от 17.06.2024 г. является ООО «Аура авто», возврат денег не произвел.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.
Приведенные выше положения, являются специальными нормами в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ по отношению к Закону «О защите прав потребителей».
Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.
В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям. Вместе с тем, в ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Договор заключен для потребительских целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» и регулируются им.
То обстоятельство, что договор является договором опционным, и согласно п. 3 ст. 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона «О защите прав потребителей», так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 года).
Суд приходит к выводу, что условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, как и условия о том, что обязательства ответчика считаются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания и выдачи сертификата как противоречащие нормам Закона «О защите прав потребителей», подлежат признанию недействительными.
Квалификация отношений договора, по которому исполнителем предоставляется программа помощи на дорогах, именно в качестве абонентского договора, ранее была предметом рассмотрения Верховным Судом РФ, отражена в указанном пункте Обзора, который подлежит применению в силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченного по договору только за период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Истец не отрицал, что 180000 руб. руб. были ему возвращены, заявил, что не намерен отказываться от иска в части данной суммы, указал, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) ВС РФ разъяснил, что исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа, предусмотренногоп. 6 ст. 13 Закона.
Иск подан в суд 13.12.2024 г., оплата основного долга произведена 09.01.2025 г., то есть после подачи иска в суд.
Также Верховный суд РФ в п. 15 Обзора указал, что если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Аналогичные разъяснения даны Верховным судом РФ в п.14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017). Так ВС РФ разъяснил, чтов случае отсутствия отказа истца от иска, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.
Кроме того в п. 13 Обзора ВС РФ от 2017 ВС РФ разъяснил, что перечисление на счет истца требуемой им денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части этой суммы. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 100000 руб. (из расчета: (180000 + 20000) / 2).
Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств того, что размер подлежащего в силу закона взысканию штрафа несоразмерен нарушенному обязательству, ответчиком не представлено, исключительных обстоятельств, которые препятствовали ответчику исполнить свои обязательства по удовлетворению прав потребителя до его обращения в суд, также не представлено.
Взаимоотношения между ответчиком и третьими лицами (принципалом и агентами по договорам, заключенным между ООО «Аура Авто»,ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «А24 Агент»), стороной которых истец не является, касаются взаимодействия между собой указанных юридических лиц. Поскольку денежные средства зачислялись на счет ответчика, при возврате 180000 руб. истцу в назначении платежа в платежном поручении № 3612 от 09.01.2025 г. указано «платеж за ООО «Аура Авто» компенсация морального вреда, потребительский штраф и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.
В связи с тем, что 180000 руб. уже были возвращены истцу после обращения в суд, оснований для взыскания данной суммы решением суда не имеется, что не освобождает ответчика об обязанности оплатить компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Аура-авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 100000 руб.
Взыскать с ООО «Аура-авто» в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья.
Мотивированное решение составлено11.07.2025 г.