№ 2-581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-6681914470 от 03.08.2015 за период с 23.04.2020 по 28.01.2022 (включительно) в размере 92 223,95 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 24673,81 рублей;

- просроченный основной долг – 67550,14 рублей.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966,72 рублей.

Иск мотивирует тем, что 03.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Ответчику открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заёмщика погашение кредита прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен последний платеж по договору.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, почтовые конверты с повестками, направленными по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному адресными справками, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик – Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик – представитель Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, предоставив возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка на следующих условиях: возобновляемый лимит по карте 41000 рублей, процентная ставка 25,9% годовых, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячно суммы обязательного платежа.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №.

Последний платеж по погашению задолженности внесен 17.02.2018.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Место смерти ФИО3: <адрес>

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Согласно справке Первого отдела ЗАГС г. Белебей Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО3 на момент смерти в браке не состоял, у него имеется сын ФИО1

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела №157/2022 единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его сын ФИО4

Согласно материалам наследственного дела, ответу МРИ ФНС №27 по РБ, ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району, Управления Росреестра по РБ на день смерти ФИО7 на праве собственности принадлежали:

земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 102482,82 рублей;

легковой автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>.

Местонахождение автомобиля неизвестно.

Так же на момент смерти на имя ФИО3 в <данные изъяты> открыт счет № от 24.08.2019. Остаток денежных средств на счету на 31.03.2020 и на 11.04.2022 составляет 16381,24 рублей.

На момент смерти на счетах в <данные изъяты> № (доп. офис №), № (доп. офис №) также находились денежные средства в сумме 10011 рублей.

ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>, и на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в ПАО Сбербанк.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер общей задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию.

Суд при принятии решения учитывает, что установить рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> не предоставляется возможным в связи с неизвестностью его местонахождения, таким образом, стоимость данного имущества не может быть включена судом в сумму наследственного имущества.

В связи с изложенным, учитывая, что наследство после смерти ФИО3 принял его сын ФИО2, являющийся наследником первой очереди, размер исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, в связи с тем, что выморочное имущество отсутствует.

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1203-Р-6681914470 от 03.08.2016 за период с 23.04.2020 по 28.01.2022 (включительно) в размере 92223,95 рублей.

При этом суд считает необходимым отметить, что наследник отвечает по долгам наследодателя до даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в случае, если обязательства не исполняются после открытия наследства и разумного срока для принятия наследства, проценты и меры ответственности наступают уже за действия наследников, которыми не исполнены обязательства наследодателя, и в этом случае ответственность наследников не может ограничиваться стоимостью наследственного имущества.

Таким образом, задолженность по процентам подлежащим уплате банку после 31.03.2020 является долгом наследника ФИО2

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 2966,72 рублей (платежное поручение №206599 от 08.02.2022).

Суд, учитывая удовлетворение исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2966,72 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1203-Р-6681914470 от 03.08.2015 за период с 23.04.2020 по 28.01.2022 (включительно) в размере 92223 (девяносто две тысячи двести двадцать три) рубля 95 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 24673 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 81 копейка;

- просроченный основной долг – 67550 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева