Решение по делу № 2-237/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года пгт. ФИО4

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и ПАО «Почта Банк» в сумме № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Поскольку ФИО5 не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Филберт».

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО5 в судебном заседание не отрицал, что с истцом был заключен договор займа, денежные средства были им получены, потрачены по личной необходимости. Задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, установлено, что неотъемлемыми частями договора являются условия предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифный план, с которыми ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО5 денежные средства.

Из представленного графика погашения суммы займа следует, что всего по договору подлежала возврату сумма в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по заключенному кредитному договору на момент переуступки права требования составила № руб., из которых: № руб. –задолженность по основному долгу; № руб. –задолженность по процентам;

Согласно списку простых почтовых отправлений уведомление о состоявшейся уступке права требования, включающее требование об оплате образовавшейся задолженности, было направлено ответчику почтовой корреспонденцией (л.д.44). Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Истец обратился в мировой суд судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа в отношение ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет банком произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, не противоречит выписке по счету ответчика, ответчиком расчет задолженности не оспорен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере № руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Бурдина Д.Ю.