Судья Тютюник Н.Б. № 33-5935/2023 (2-18/2023)
86RS0020-01-2022-000024-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Данилова А.В.,
судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечное агентство Югры» к К.А.Н., К.Г.М., К.Е.А. об обращении взыскания на земельный участок,
по частной жалобе АО «Ипотечное агентство Югры» на определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Производство гражданскому делу (номер) по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к К.А.Н., К.Г.М., действующей в своих интересах и в интересах К.Е.А. об обращении взыскания на земельный участок прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., объяснения представителя истца Г.О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к К.А.Н., К.Г.М., действующей также в интересах К.Е.А., в котором просило обратить взыскание на принадлежащий ответчикам земельный участок, общей площадью 87, 3 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) «А», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену земельного участка совместно с жилым домом, расположенным на нем в размере 1 755 634 рубля. В обоснование иска указано, что 05 декабря 2007 г. между АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры», К.А.Н. и К.Г.М. заключен договор льготного жилищного займа, по условиям которого ответчикам предоставлен займ в размере 1 530 000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности. Условиями договора предусмотрено целевое назначение займа, который предоставлялся для оплаты заемщиками договора купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка (под обслуживание жилого дома) по адресу: (адрес) «А». 19 августа 2009 года права требования по договору займа по договору уступки права требования №19 переданы от займодавца в пользу истца. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 23.03.2020 г. с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному договору, включая основной долг в размере 847 875 рублей, проценты в размере 141 098 рублей 43 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом по адресу: (адрес)А. Специализированным отделом судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре возбуждены исполнительные производства (номер)-ИП и (номер)-ИП, в ходе совершения исполнительных действий денежные средства в счет погашения задолженности поступали в незначительном объеме. По состоянию на 06 июля 2021 г. остаток задолженность составила 967 173 рубля 16 копеек. Таким образом, задолженность, взысканная судом в пользу агентства, ответчиками не погашена. Ответчики являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: с. (адрес) который передан в залог истца. Решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 23.03.2020 г. обращено взыскание только на жилой дом, однако указанное решение не исполнимо, поскольку реализация жилого дома на торгах без земельного участка невозможна.
Представитель истца, ответчики К.Г.М., К.Е.А., представители ПАО Сбербанк и СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о причинах неявки не уведомили.
В судебном заседании К.А.Н. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылался, что по делу имеются основания для оставления иска без рассмотрения, с учетом проверки полномочий представителя истца, подписавшего исковое заявление в суд.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе АО «Ипотечное агентство Югры» просит определение отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований. А обоснование доводов частной жалобы указывает, что обратилось в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельный участок, поскольку ранее решением от 23.03.2020 по делу № 2-(номер)/2020 обращено взыскание только на жилой дом. Иск нормативно обоснован, но судом материалы дела не изучены и не исследованы, соответственно, суд неверно пришел к выводу о том, что, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Невозможно реализовать на торгах жилой дом, на который обращено взыскание, без обращения взыскания на земельный участок, на котором возведен жилой дом. Начальная продажная стоимость жилого дома совместно с земельным участком в размере 1 775 634 рубля определена на основании - отчета № ОН-8707 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого дома с хозпостройками, заказчиком которого являлся К.А.Н. Агентством стоимость земельного участка отдельно от жилого дома не определялась. Кроме того, в водной части определения допущена описка в дате указано 01 февраля 2022 года, вместо правильного «01 февраля 2023 года».
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению с извещением лиц, участвующих в деле.
Представитель истца Г.О.А. в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просил определение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 декабря 2007 года между АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры», и К.А.Н., К.Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетней К.Е.А. заключен договор льготного жилищного займа (номер), по условиям которого заемщикам (ответчикам) предоставлен льготный жилищный заем в размере 1530000 рублей, а ответчики приняли на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование (л.д. 6-10).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 23 марта 2020 года исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» удовлетворены частично: с К.А.Н., К.Г.М., К.Е.А. в лице законного представителя К.Г.М. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» взысканы в солидарном порядке долг по договору займа в размере 847 875 рублей, проценты в размере 141 098 рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 089 рублей 43 копейки, всего 1 002 063 рубля 16 копеек; обращено взыскание на жилой дом, общей площадью 87,3 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)А, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 775 634 рубля (л.д. 45-47, 48-54, 55-59).
Сопоставив стороны, предмет и основания иска по ранее рассмотренному делу судом и вновь поданному исковому заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место процессуальная тождественность исков, поскольку ранее агентством уже ставился и судом был разрешен вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов с определением его продажной цены в размере 1 755 634 рубля, в качестве оснований для обращения с иском к ответчиком явилось неисполнение последними принятых на себя обязательств по договору займа. Указав, что в настоящем иске, приводя те же доводы, что и по ранее рассмотренному делу, АО «Ипотечное агентство Югры» ставит вопрос об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, заявляется об определении начальной продажной цены земельного участка совместно с домом, по той же стоимости, что и определял суд в решении от 23 марта 2020 года, полагая, что предметом заявленных требований является обращение взыскание на предмет ипотеки по договору льготного жилищного займа (номер) 18 от 05.12.2007 г., которые уже были рассмотрены судом 23 марта 2020 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с данным принципом положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Поскольку реализация земельного участка, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю здания, (строения, сооружения и т.д.), которое расположено на этом земельном участке, даже в том случае, если само здание (сооружение) не было заложено.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.
В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
По смыслу ст. ст. 64 и 65 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого волеизъявления, а потому умолчание о данном обстоятельстве должно толковаться (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) как выражение воли на передачу строений в ипотеку.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из вышеприведенных норм следует, что соблюдение установленного законодательством принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов должно быть обеспечено судебном приставом-исполнителем на стадии реализации имущества должника. Реализация жилого дома, принадлежащего ответчику, должна осуществляться с реализацией земельного участка, занятого указанным жилым домом. При этом обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Решением суда от 23.03.2020 года обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, принадлежащий ответчику.
При указанных обстоятельствах, предмет и основание исковых требований нельзя признать идентичными, что свидетельствует об отсутствии тождественности споров, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2023 года отменить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечное агентство Югры» к К.А.Н., К.Г.М., К.Е.А. об обращении взыскания на земельный участок, в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 21.09.2023 года.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Решетникова О.В.
Солонина Е.А.