Решение по делу № 2-2343/2022 от 05.12.2022 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 05 декабря 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Г.Д.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Буденновский городской суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) (далее-банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее-истец) был заключен договор № уступки прав требования (цессии)) (далее-договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее-займодавец) и заемщиком Г.Д.С. (далее-ответчик).

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления нецелевых потребительских займов (далее-порядок), п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступить полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа (далее-соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 149461,42 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 109346,06 рублей, проценты просроченные – 88873,18 рублей, итого общая задолженность – 198219,24 рублей.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика Г.Д.С. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198219,24 рублей, в том числе: 109346,06 рублей – основной долг, 88873,18 рублей – проценты; взыскать с ответчика Г.Д.С. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения займа; взыскать с ответчика Г.Д.С. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 5164,38 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Г.Д.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила и не просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Согласно положению ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ), был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Г.Д.С..

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступить полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.Д.С. в пользу АО «Анкор Банк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ, дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

При таких обстоятельствах, с учетом достаточного количества исследованных судом достоверных и допустимых доказательств, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5164,38 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат взысканию с ответчика, в связи с полным удовлетворением исковых требований, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Г.Д.С. – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Г.Д.С. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198219 рублей 24 копейки, в том числе: 109346 рублей 06 копеек – основной долг, 88873 рублей 18 копеек – проценты.

Взыскать с ответчика Г.Д.С. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика Г.Д.С. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5164 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Котляров