Дело №а-8567/2025

50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

25 июня 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения об отказе в исправлении технической ошибки, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Б обратился в суд к Управлению Росреестра по Московской области с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что по сведениям ЕГРН, на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от 26.10.2006г. административному истцу и К на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м. Вместе с тем согласно указанному договору, в их собственность переданы две комнаты под № и №, общей площадью 27,6 кв.м., в коммунальной, трехкомнатной квартире, при этом третья комната принадлежит администрации г.о. Люберцы и на основании договора социального найма предоставляется третьему лицу.

При регистрации перехода права на основании вышеуказанного договора за истцом и К ошибочно зарегистрировано право по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, а не на комнаты № и №.

В связи с этим административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявление об исправлении указанной технической ошибки.

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком вынесено решение №КУВД-001/2025-11216987/1 об отказе в исправлении технической ошибки, поскольку исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку, следовательно, основания для исправления отсутствуют.

Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим ему права и законные интересы, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в исправлении технической ошибки, оформленное уведомлением № КУВД-001/2025-11216987/1 от 07.03.2025г. незаконным;

- обязать Управление Росреестра по Московской области исправить техническую ошибку путем регистрации права Б на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты №№ и 7 в квартире по адресу: <адрес>.

Административный истец Б в суд не явился, направил своего представителя К, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не представлено.

Заинтересованные лица: Б, представитель администрации г.о. Люберцы в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, отзыва на административный иск не представили.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

До ДД.ММ.ГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлялись в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" - для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Согласно пункту 23 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости подлежит внесению вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

В силу абз. 3 п.2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный объект недвижимости – квартира с кадастровым номером 50:22:0010206:6187 по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту жилого помещения является трехкомнатной квартирой общей площадью 67,2 кв.м., и состоит из жилой комнаты №, площадью 11.7 кв. м.; жилой комнаты №, площадью 16,9 кв.м.; жилой комнаты №, площадью 16.1 кв.м.

Согласно договору передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, Муниципальное унитарное предприятие «Люберецкий городской жилищный трест» бесплатно на основании ст. 217 ГК РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передает в коммунальной 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, в собственность К и Б переданы две комнаты №№,7, общей жилой площадью 27,6 кв.м. Размеры долей в праве собственности определены по 1/2 доли каждому.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, за зарегистрировано право собственности в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 67,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.12.2006г., на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ за К и Б зарегистрировано за каждым право собственности в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 67,2 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана 08.12.2006г. запись регистрации №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследником имущества умершей К явилась Б, наследство состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, за Б зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:22:0010206:6187.

Из ответа на судебный запрос администрации г.о. Люберцы Московской области следует, что в отношении спорной квартиры имеются сведения о заключении договора социального найма жилого помещения – комнаты в коммунальной квартиры, заключенной с П (№ от 11.12.2008г.).

Административный истец Б в лице своего представителя К обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о регистрации за ним права собственности на объект недвижимости – комнаты № и № коммунальной <адрес> вместо указания о праве собственности на <адрес>.

Как следует из уведомления № КУВД-001/2025-11216987/1 от 07.03.2025г. Управления Росреестра по Московской области в исправлении ошибки ему отказано по причине того, что при анализе сведений ЕГРН и сведений, содержащихся в документах, на основании которых вносились записи в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, несоответствия сведений не выявлено.

Положениями вышеприведенной статьи 61 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении технической (реестровой) ошибки вправе принять самостоятельно решение о необходимости ее устранения. В то же время, в случае если существуют основания полагать, что исправление такой ошибки повлечет изменение или прекращение зарегистрированного в ЕГРН права, такое исправление производится только по решению суда.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от ДД.ММ.ГГ N 1801-О).

При таких данных суд, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что внесение спорных сведений органом государственной регистрации привело к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых данные сведения вносились в ЕГРН, что может быть квалифицированно как техническая ошибка в силу части 1 статьи 61названного Федерального закона N 218-ФЗ.

Поскольку внесение в ЕГРН сведений о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнаты № и № в коммунальной квартиры вместе сведений о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке исправления технической ошибки не повлекут изменения или прекращения зарегистрированного в ЕГРН права административного истца, учитывая возникновения права собственности Б на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнаты № и № в коммунальной квартиры на основании договора. таким образом, оспариваемый отказ в исправлении данной технической ошибки не основан на законе, поскольку указанная ошибка могла быть исправлена государственным регистратором самостоятельно при обращении административного истца.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в исправлении технической ошибки.

По смыслу статей 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти. В связи с чем суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления об исправлении технической ошибки № КУВД-001/2025-11216987 от 04.03.2025г.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности исправить техническую ошибку путем регистрации права Б на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты №№ и 7 в квартире по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в исправлении технической ошибки, оформленное уведомлением № КУВД-001/2025-11216987/1 от 07.03.2025г.

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление Б об исправлении технической ошибки № КУВД-001/2025-11216987 от 04.03.2025г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025г.