Дело № 2-11/2022 (2-573/2021;)
УИД05RS0016-01-2021-003850-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 г. г. Дагестанские Огни
Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:
председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,
при помощнике судьи- Алиумарове В.А.,
при секретаре Абдулгашимовой И.И.,
с участием представителя истца - администрации городского округа «город ФИО2» ФИО7,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «город ФИО2» к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020020:236; об исключении из ЕГРН и аннулировании записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020020:236, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:47:020020:236,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа «город ФИО2» обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании постановления главы местной администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении в собственность земельного участка под гараж и автостоянку за гр. ФИО1» - недействительным; об исключении из ЕГРН и аннулировании записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020020:236; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:47:020020:236.
В ходе судебного разбирательства администрация городского округа ««город ФИО2» уточнила свои исковые требования и просила суд признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020020:236; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:47:020020:236, исключить из ЕГРН и аннулировании записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020020:236, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:47:020020:236
В обосновании исковых требований администрации городского округа «город ФИО2» указано, что постановлением главы местной Администрации г. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО1 закреплен в собственность земельный участок мерою 130 кв. м. для строительства гаража и автостоянки, расположенный в границах, указанных в выкопировке из Генерального плана г. ФИО2. Как следует из названного постановления, указанный земельный участок предоставлен как прилегающий к автотранспортному предприятию гр. ФИО1 В последующем указанный земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет под номером 05:47:020020:236 и на него зарегистрировано право собственности.
Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В силу ч. 1 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Частью 5 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учёт земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 70 настоящего Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 настоящего Кодекса.
Учитывая, что при предоставлении земельного участка ФИО4 какие-либо работы, предусмотренные ч. 5 ст. 30 ЗК РФ не проведены, следует, что спорный земельный участок предоставлен ответчику без предварительного согласования мест размещения объекта.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) проведение работ по формированию земельного участка:
подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности;
определение разрешенного использования земельного участка;
определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение);
принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
2) государственный кадастровый учёт земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 70 настоящего Кодекса;
3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
При предоставлении спорного земельного участка ответчику порядок, предусмотренный указанной нормой (ч. 4 ст.30 ЗК РФ) не соблюден.
Помимо этого, в соответствии со статьей 37 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Как следует из постановления главы местной Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо торги при предоставлении спорного земельного участка не проведены, чем нарушены права граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность, а также нормы статьи 30 ЗК РФ.
Между тем, с ответчиком договор купли-продажи спорного земельного участка не заключен, плата за земельный участок, предусмотренный п. 5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесена.
Помимо этого, ни нормы ЗК РФ, действовавшие на момент предоставления земельного участка, ни нормы ЗК РФ, действующие в настоящее время не содержат такое понятие как «прилегающий» к чему-либо земельный участок. Предполагаем, что такое понятие в данном случае применено в целях уклонения от проведения торгов по предоставлению спорного земельного участка.
Исполнителем данного постановления является сам ответчик, который на момент предоставления спорного земельного участка работал главным архитектором города ФИО2, в качестве которого он и расписался в проекте данного постановления. О том, что именно ответчик является исполнителем постановления о предоставлении ему спорного земельного участка свидетельствует резолюция главы местной администрации на заявлении ФИО1 о предоставлении ему спорного земельного участка.
Более того, с момента поступления заявления о предоставлении земельного участка в Администрацию города и до вынесения постановления прошли всего два дня, что привело к нарушению процедуры формирования земельного участка и может говорить о заинтересованности его исполнителя.
Истец обращает внимание также на то, что спорный земельный участок это часть тротуара, отмеченный на выкопировке из Генерального плана к проекту постановления № от ДД.ММ.ГГГГ как «газон», то есть, ответчик, будучи главным архитектором города, сформировал для себя земельный участок на тротуаре – на территории общего пользования.
Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Между тем, по обращению администрации городского округа «город ФИО2» ОМВД России по г. ФИО2 была проведена проверка на предмет законности предоставления указанного земельного участка. Постановлением следователя СГ ОМВД России по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего главы администрации г. ФИО2 М.Ф. отказано в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности (по не реабилитирующим основаниям). При этом, вина ФИО2 М.Ф. в совершенном преступлении при предоставлении земельного участка указанным постановлением полностью установлена.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Пунктом 32 Постановления разъяснено, что судам следуем иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Предъявляя настоящее исковое заявление администрация городского округа «город ФИО2» исходит из охраняемых законом интересов муниципального образования городской округ «город ФИО2» и его жителей, из интересов граждан и юридических лиц на добросовестное, законное приобретение данного имущества в свою собственность и интересов администрации городского округа «город ФИО2» на получение максимальной цены при предоставлении указанного земельного участка. Стоить отметить, что в городском округе «город ФИО2» ощущается острая нехватка земельных участков даже для строительства социальных объектов (школ, детских садиков и т.д.), а также для предоставления льготным категориям граждан.
С учетом того, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 М.Ф. установлены преступные действия при предоставлении (выбытии) данного земельного участка в собственность ФИО1, которыми причинен значительный ущерб администрации городского округа «город ФИО2», полагают необходимым обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования администрации городского округа «город ФИО2» поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования администрации не признал, просил прекратить производство по делу либо отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив это тем, что имеется вступившее в законную силу решения городского суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ним зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Представитель третьего лица - Дербентского межмуниципального отдела Россреестра по РД надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил и письменных возражений по делу не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы, суд приходи к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, постановлением главы местной администрации г. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельного участка под гараж и автостоянку за гр. ФИО1, прож. по <адрес>» ответчику ФИО4 предоставлен в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером 05:47:020020:236.
Из материалов дела также следует, что ФИО4 обратился в суд с иском к регистратору ГУ ФРС РФ по РД в г. ФИО3 Р.И. об оспаривании решения должностного лица.
Решением городского суда г. ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены и постановлено: возложить на регистратора Даг.Огнинского отдела ГУ ФРС Республики Дагестан по РД ФИО3 Р.И. обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и выдать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок согласно правоустанавливающим документам, предоставленным ФИО1
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:47:020020:236, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
С учетом вышеизложенных положений Закона, наличия решения городского суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное решение для настоящего дела, суд не может признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020020:236 и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации городского округа «город ФИО2» в полном объеме.
Определением городского суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска путем запрета распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 05:47:020020:236 и запрета государственному регистратору изменять запись в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:47:020020:236.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Таким образом, суд считает, что отпали основания к указанным обеспечительным мерам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «город ФИО2» к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020020:236; об исключении из ЕГРН и аннулировании записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020020:236, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:47:020020:236, – отказать.
Обеспечительные меры, принятые судом по настоящему делу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г.ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ходжаев З.З.
Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.