РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

77RS0008-02-2022-010141-62

14 декабря 2022 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-536/2022 по административному иску ФИО1 ... к ВрИО Старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве фио, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в рамках действующего исполнительного производства ..., где административный истец является взыскателем, решение суда не исполняется, денежные средства не поступают на счет фио СПИ фио нарушает ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим, 14 сентября 2022 года ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу. Жалобу рассмотрел судебный пристав ОСП по адрес фио, ответ на жалобу административный истец получил по почте 03 октября 2022 года. Таким образом должного ответа от старшего судебного пристава на жалобу от 14.09.2022 года административный истец не получил. ФИО1 полагает, что жалобы не рассматривалась и не будет рассматриваться старшим судебным приставом. Начальник отдела – старший судебный пристав фио нарушает ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, которое потворствует дальнейшему нарушению ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом ФИО2 фио протяжении длительного времени незаконное бездействие должностных лиц причинили административному истцу моральный вред – страдания. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве фио и обязать его перечислить административному ответчику удержанные с должника денежные средства в полном объеме по исполнительному производству ... и применить к нему меры материальной и дисциплинарной ответственности; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве фио, обязать её проконтролировать должное исполнение по исполнительному производству ... и применить к ней меры материальной и дисциплинарной ответственности; взыскать с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства в пользу фио денежную компенсацию морального вреда сумма.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик СПИ ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители административных ответчиков ВрИО Старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства в судебное заседание не явился, представил суду возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 24 июля 2019 года СПИ фио возбуждено исполнительное производство ..., на основании исполнительного документа ФС 029558101, выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы о взыскании с ФИО3 в пользу фио задолженность в размере сумма В рамках данного исполнительного производства с момента возбуждения и по день передачи судебному приставу-исполнителю фио, а именно до 04 марта 2022 года, взыскано и перечислено взыскателю сумма

05 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоен номер №3239/22/77012-СД, а данного времени денежные средства, взысканные с должника, распределялись согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ст.111, в связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства имеется задолженность перед Федеральной налоговой службой в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес денежные средства, взысканные по исполнительному производству распределяются по очередности удовлетворения требований взыскателя.

14 сентября 2022 года в ОСП по адрес ГУФССП России по г.Москве поступило обращение от гр-на фио вх.№ 307008/22/77012-ОГ, данное обращение не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем фио, т.к. идентифицировать невозможно данное обращение как жалобу в порядке подчиненности, так как заявителем не исполнены требования ст. 124 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве фио и обязании его перечислить административному ответчику удержанные с должника денежные средства в полном объеме по исполнительному производству ... и применении к нему меры материальной и дисциплинарной ответственности; признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве фио, обязании её проконтролировать должное исполнение по исполнительному производству ... и применении к ней меры материальной и дисциплинарной ответственности, взыскании с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства в пользу фио денежной компенсации морального вреда сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО1 ... к ВрИО Старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве фио, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.