Дело № 2а-2157/2022

УИД - 61RS0036-01-2022-004452-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании обратить взыскание за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании обратить взыскание за заложенное имущество, ссылаясь на то, что на исполнении в Каменском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль. В рамках исполнительного производства была произведена замена стороны взыскателя с АО «Форус Банк» на ООО «КИБЕРНИКС». Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты следующие меры по исполнительному производству: не вручено требование о предоставлении автотранспортного средства судебному приставу-исполнителю; транспортное средство, принадлежащее должнику, не объявлено в розыск; не направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ о времени и месте передвижения автотранспортного средства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ЗАЗ ШАНС TF69Y0, г/н №, VIN: №; а также просит обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратить взыскание на указанный автомобиль.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа она проводила все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, автомобиль должника до настоящего времени не обнаружен.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо по делу – должник ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд определил о рассмотрении дела без участия сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действия или бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Каменском РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по кредитному договору в сумме 328354 рубля 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12484 рубля, процентов за пользование суммой кредита по день фактического погашения задолженности, взыскании пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ЗАЗ ШАНС №, 2010 года выпуска, VIN - №.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в рамках электронного документооборота о должнике, его имуществе, а именно в кредитные организации (банки) о наличии счетов у должника, в службу занятости населения, в Федеральную налоговую службу, в Управление Пенсионного фонда РФ о заработной плате должника, месте работы, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средствах, в органы Росреестра о наличии недвижимосго имущества.

Согласно полученным сведениям должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Фора Оппортюнити Русский банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк».

Судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счета в указанных банках - ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Фора Оппортюнити Русский банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк».

Также согласно полученным ответам за запросы, должник имеет место работы в ООО ЧОО «Титан».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО ЧОО «Титан», постановление направлено работодателю.

Из представленных сведений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, следует, что задолжником ФИО10 зарегистрировано автотранспортное средство, а именно автомобиль ЗАЗ ШАНС TF69Y0, г/н №, VIN - №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, постановление направлено на исполнение.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО10 за пределы Российской Федерации и направлено в ПС ФСБ России для исполнения.

Сведения об ином имуществе должника отсутствуют.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в целях обращения взыскания на указанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника ФИО10, а именно по адресу: <адрес> в результате чего установлено, что должник по указанному адресу отсутствовал, со слов соседей, должник по данному адресу появляется редко, информация о месте его нахождения, месте работы, контактный телефон, им не известны, от дачи устных и письменных показаний отказались. В почтовом ящике оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Также, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по указанному адресу должника ФИО10, в результате чего установлено, что должник по указанному адресу отсутствовал, транспортные средства на придомовой территории не обнаружены. Со слов соседей должник работает вахтовым методом в <адрес>, от дачи устных и письменных показаний отказались.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по указанному адресу должника ФИО10, в результате чего установлено, что должник по указанному адресу отсутствовал. Соседи сообщили номер телефона должника ФИО10 и номер телефона его супруги. На номер должника судебным приставом-исполнителем неоднократно производились звонки, однако трубку никто не берет. В результате телефонных переговоров супруга должника сообщила, что ФИО10 работает в <адрес> вахтовым методом, планирует приехать ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство ЗАЗ ШАНС г/н № ФИО10 передал брату ФИО9 во временное пользование.

Данные о местонахождении ФИО9 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО10, а именно исполнительном розыске указанного автомобиля ЗАЗ ШАНС г/н №.

Из материалов исполнительного производства следует, что обратить взыскание на указанный автомобиль невозможно в связи с тем, что данный автомобиль до настоящего времени не обнаружен, однако, судебным приставом – исполнителем предпринимаются необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, неоднократно были сделаны запросы об имущественном положении должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в отношении указанного автомобиля приняты запреты на распоряжение и совершение регистрационных действий, вынесено постановление об исполнительном розыске указанного автомобиля.

Согласно полученным ответам у должника отсутствуют иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что у должника фактически имеется какое-либо иное имущество, на которое судебный пристав-исполнитель была обязана обратить взыскание, однако судебный пристав-исполнитель бездействовал, административным истцом не предоставлено.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в связи с отсутствием у должника иного имущества, а также в связи с тем, что автомобиль должника фактически не обнаружен, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», выполнены верно, что подтверждается копией представленного суду исполнительного производства и нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании обратить взыскание за заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: