Решение по делу № 2-954/2025 от 23.01.2025

Гражданское дело № 2-954/2025

68RS0002-01-2024-002497-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

с участием в судебном заседании адвоката Соловова В.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> от 24.11.2011 г. в размере 462 648,38 руб., из которых: 268 429,21 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.02.2015 г. по 24.02.2016 г.; 194 219,17 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 24.10.2014 г. по 29.02.2016 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 826,48 руб.

В обоснование иска указав, что 24.11.2011 г. между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 999 051,88 руб., под 31,49% годовых, на срок 60 мес.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

На основании договора цессии <данные изъяты> от 11.03.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии <данные изъяты> от 11.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем, обратилось в суд с данными требованиями.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.11.2024 г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет адвокат Соловой В.А.

Представитель ответчика адвокат Соловов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока для подачи данных требований в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.11.2011 г. между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 999 051,88 руб., под 31,49% годовых, на срок 60 месяцев.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление об уступке права требования, с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Однако, данное требование ответчиком не было исполнено.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 24.11.2011 г. составляет 462 648,38 руб., из которых: 268 429,21 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.02.2015 г. по 24.02.2016 г.;194 219,17 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 24.10.2014 г. по 29.02.2016 г.,

Правильность данного расчета проверен, судом арифметически признан правильным, доказательств уплаты данной суммы отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности являются законными.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Солововым В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате кредита Банком было выставлено по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, 24.11.2011 г. между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 999 051,88 руб., под 31,49% годовых, на срок 60 месяцев.

С 24.11.2016 г. ответчик перестала вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету.

Соответственно о нарушении своих прав Банк должен был узнать 24.11.2016 г., когда очередной платеж от ФИО1 не поступил в Банк.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований должен закончиться 25.11.2019 г.

Уступка права требования по договору цессии между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен 11.03.2019 г., т.е. после истечении срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения в Ленинский районный суд г.Тамбова с данным иском 21.06.2024 г., согласно штампа на конверте, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» оставлены без удовлетворения, не имеется оснований и для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 826,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 24.11.2011 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года.

Судья: Дьякова С.А.