УИД 72RS0014-01-2022-007317-49

Дело № 2-213/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье «22» ноября 2022 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-213/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее- ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59883,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1996,51 рубль.

В основание иска указано, что, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом задолженности 46000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, с востребованием суммы задолженности по договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 59883,54 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, и письменное заявление, приобщенное к материалам дела, о применении по данному иску срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных истцом письменных материалов, а именно, из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) на получение кредитной карты. ТП 7.1 RUR Тинькофф Платинум от ФИО1 в ООО «ТКС», заключен договор №, заявление-анкета подписана ответчиком ФИО1, получение кредитной карты ответчик не оспаривала. Из выписки по лицевому счету на имя ФИО1 (л.д.34-38, ответчик пользовалась указанной кредитной картой, осуществляла снятие наличных денежных средств, платежи.

Согласно тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинокофф Платинум тарифный план ТП 7.1 RUR (л.д.41) беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9%. Плата за обслуживание карты первый год – бесплатно, далее 590 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей. Плата за предоставление Услуги «СМС-банк» 59 рублей. Минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 рублей. Штраф не неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств лимита задолженности – 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59883,54 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 998,25 рублей (л.д. 138).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского СР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59883,54 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по уплате государственной пошлины в размере 998,25 рублей отменен, на основании заявления ФИО1 (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с генеральным соглашением №) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключили соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт в том числе право требования по договору 0032572018, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (реестр №-А) к договору уступки прав (требований) (л.д.10-21).

По рассматриваемому делу истцом ООО «Феникс» заявлены требования к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59883,54 рублей.

Ответчиком ФИО1. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из содержания искового заявления следует, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период, с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2015год. Заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), за пределами срока исковой давности по всем просроченным платежам за указанный в иске период. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ (л.д.138) был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), также за пределами срока исковой давности по всем просроченным платежам, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании указанной выше задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ООО «Феникс» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1996,51 рублей являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данных производных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59883,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1996 рублей 51 копейка, всего 61880 рублей 05 копеек, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья: