2-3731/2022

УИД 61RS0007-01-2022-003792-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Толстикове С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик-1 ЮгСтройинвест-Дон» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая на следующее.

По договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома№ № от 13.11.2020 г. истец для личного использования приобрел у ответчика однокомнатную квартиру, площадью 30,4 кв. м. с кадастровым номером №, стоимостью 1856580 руб. по адресу: <адрес> 25 декабря 2021 г. застройщик пригласил истца прибыть на объект для приемки построенной квартиры, сообщив, что за увеличенную площадь квартиры придется доплатить 26190 руб. Стоимость квартиры в размере 1 882770 руб. была полностью внесена Застройщику.

В назначенный день 11 час истец прибыл на квартиру, и, увидев там множество нарушений, отказался ее принимать до устранения всех выявленных недостатков, о чем Застройщику на электронную почту была отправлена претензия. Застройщик после «устранения» выявленных нарушений повторно вызвал истца на приемку. По прибытии оказалось, что практически ничего не устранено и тогда 09.03.2022 г. истец направил юридический адрес застройщика повторную претензию с просьбой об устранении выявленных недостатков. 22.03.2022 г. истец написал письмо, в котором просила устроить директору застройщика прием с обсуждением вариантов решения вопроса. Часть нарушений была устранена и 31.03.2022 г. истец, несмотря на имеющиеся несоответствия, принял квартиру, в надежде, что Застройщик и дальше будет устранять нарушения. Право собственности на квартиру было оформлено 15.04.2022 г. На претензии истца Застройщик ответил, что все построено в соответствии с условиями ДДУ и никаких нарушений он не видит..

Нарушений, выявленных в ходе приемки квартиры было множество, но самыми значимыми:

1) Расположение квартиры на первом этаже многоквартирного дома было на 4 см ниже уровня тротуара. По факту квартира является цокольной. При заключении ДДУ Застройщик не оговаривал данное нарушение.

2) Над окном жилой комнаты со стороны улицы Застройщик разместил козырек над входом в подвал со стороны улицы. Козырек имеет размеры около двух с половиной метров в длину и полутора метров в ширину и изготовлен из металлопрофиля. Ниже размещены ограждения из металлопрофиля, высотой около 70 см. Данные конструкции в значительной мере препятствуют светопропусканию в жилую комнату и ограничивают обзор внутреннего двора (видовые свойства квартиры ограничены). Даже в солнечный день в комнате сумерки и постоянно приходится включать электричество для освещения комнаты. В помещение не проникает солнечный свет, и с трудом проникает свежий воздух при проветривании. В дождливые дни или летом, при включении соседями на верхних этажах (сверху 22 этажа) сплит-систем, вся вода попадает на металлический козырек, издавая громкие монотонные звуки. При покупке данной квартиры до истца не была доведена информация о строительстве данного козырька, иначе бы она данную жилплощадь бы попросту не купила. При этом истцу не была даже предоставлена скидка, которая обычно предоставляется застройщиком при покупке квартир на 1 или последнем этажах в размере 5-10% от стоимости недвижимости.

20 мая 2022 г. истец обратилась с запросом на проведение замеров освещенности жилой квартиры обратилась в Роспатребнадзор по РО. в свою очередь Роспотребнадзор дал поручение филиалу ФБУЗ «ЦГиЭ» в РО в г. Ростове-на-Дону о проведении измерений и расчета коэффициента естественной освещенности в жилой комнате. 20.06.2022 г. истец получила ответ на свое обращение, а также Протокол лабораторных измерений № № от 15.06.2022 г. и Экспертное заключение № № от 15 июня 2022 г. Из данных документов следует, что помещение гостиной квартиры № № жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требованием табл. 5.52 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и п. 130 раздела V III СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведении санитарнопротивоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» по коэффициенту естественной освещенности (КЕО) менее нормируемого на 0,13%. (Норма не менее 0,5%, по фактическим показателям - 0,37%). Из указанных документов следуют, что построенная квартира не соответствует гигиеническим нормативам и требованиям к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания, следовательно, данная квартира не пригодна для проживания.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрел гарантию качества строимого жилья.

Статья 7. Указанного закона определяет Гарантии качества, предусмотренные договором: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки ом долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину _ участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1. ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стоимость квартиры составляет 1 882770 руб., а 1 % от ее стоимости равняется 18827,70 руб.

Период времени просрочки с 01.04.2022 г. 30.04.2022 г. - 30 дней 18 827,70 руб. х 30 = 564 831 руб. неустойка из расчета 1 % по закону о защите прав потребителей.

В связи с тем, что Застройщик построил квартиру, не соответствующую санитарным нормам и требованиям и сам не стал устранять недостатки, истец испытала значительные моральные и нравственные страдания. В тот момент, когда соседи праздновали получение ключей от построенных в соответствии с нормативами своих квартир, истцу пришлось писать письма Застройщику и просить его об устранении ним же построенный нарушений. Много действий и переживаний было пережито и в момент обращения в Ростотребнадзор и в дальнейшем в суд. Дольщик испытала моральный вред, выраженный в физическом и духовном дискомфорте, страданиях и переживания, которые она испытала вследствие игнорирования застройщиком обязательств и условий ДДУ. На фоне постоянного нервного стресса у истца развились кожные аллергические реакции. В соответствии с отсылочной нормой части 9-й ст. 4-й закона 214-ФЗ на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15-я данного акта предоставляет дольщику - физическому лицу право и возможность истребовать с застройщика денежные средства в счет возмещения нематериального ущерба. Таким ущербом истец считает причиненный ей моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 руб.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать ответчика демонтировать металлический козырек с ограждением, размещенные над окном жилой комнаты кв. 223 по ул. Берберовская, 4 г. Ростов-на-Дону и взыскать с ответчика с пользу истца неустойку (пеню) за период времени с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. в размере 564 831 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО УК «Вересаево».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик-1» ЮгСтройинвест-Дон» с требованиями не согласился, привел доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве, а также просил учесть действие моратория на взыскание неустойки и в случае удовлетворения требовании снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.

Представитель ООО УК «Вересаево» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указано в ч. 3 ст. 7 Закона о долевом строительстве, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

Из материалов дела, следует, что 13 ноября 2020 года между ФИО1 и ООО «СЗ-1 «ЮСИ-Дон» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 13.11.2020 г., в отношении однокомнатной квартиры площадью 30,4 кв. м., на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> Стоимость квартиры в размере 1 882 770 руб. была полностью внесена Застройщику.

В соответствии с условиями договора долевого участия застройщик взял на себя обязательства осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства дома в соответствии с проектной документаций, сроками строительства, в установленном порядке получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию – до 26 декабря 2023 года (п.2.1.). Срок передачи квартиры - 10 рабочих дней после ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.4 договора участник долевого строительства в течение семи дней со дня получения уведомления от застройщика обязан принять квартиру и подписать необходимые для оформления права собственности документы.

17 декабря 2021 года ДАИГ г. Ростова-на-Дону было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Истец в исковом заявлении указывает, что 25 декабря 2021 г. застройщик пригласил истца прибыть на объект для приемки построенной квартиры, одна прибыла к ответчику для подписания акта, однако его подписание не состоялось, поскольку в квартире были выявлены недостатки.

В последующем уведомление о завершении строительства, в котором указано, что истцу необходимо принять квартиру в течение 7 дней, но не ранее 25 декабря 2021 года, а также доплатить ее стоимость в размере 26 190 руб. посредством почтовой связи 18 января 2022 года было направлено истцу, и ею получено 21 января 2022 года.

28 декабря 2021 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец указала на наличие недостатков в квартире, включая ее расположение ниже уровня тротуара, наличие козырька я ряда иных недостатков в виде неровности стен, пола, царапин, и т.п.

В данной претензии истец просила устранить указанные недостатки и произвести повторно замер.

22 марта 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что квартира была построена с многочисленными нарушениями, которые на протяжении трех месяцев устраняются. Квартира по акту-приема передачи до сих пор не передана. Кроме того, в претензии указано, что при заключении договора ей не было разъяснено, что квартира находится ниже уровня тротуара, и является цокольной, а также не был доведена информация, что перед окном единственной комнаты будет установлен козырек из металлопрофиля с ограждением, который в значительной мере препятствует светопропусканию в жилую комнату и ограничивает обзор. В данной претензии истец просила обменять купленную квартиру на аналогичную на 2-м и выше этажах

По акту приема-передачи недвижимости от 31 марта 2022 года истцу застройщиком была передана, а участником долевого строительства ФИО1 принята в собственность однокомнатная квартира № № общей площадью 30,9 кв.м и площадью лоджии 2,9 кв.м, расположенная на первом этаже в 3 подъезде по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН, за ФИО1 15.04.2022 г. было зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

На обращения 29 февраля 2022 года и 22 марта 2022 года ответчиком был дан ответ, в котором указано, что 25 марта 2022 года в присутствии ФИО1 были проведены повторные замеры квартиры специалистом БТИ, по результатам которых общая площадь квартиры составила 30,9 кв.м и площадь лоджии 2,9 кв.м. 31 марта 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи. К техническому состоянию квартиры на момент подписания акта участник долевого участия претензий не имел.

Также в ответ на претензию ответчик указал, что недостатки устранены, вход в подвал, оборудованный защитным козырьком отображен в Приложении к договору долевого участи № № и предусмотрен проектом. Исходя из данных технического паспорта и данных кадастрового учета, квартира находится на первом этаже, что соответствует условиям договора.

Застройщик выполнил обязательства по передаче объекта в рамках договора долевого участия, объект соответствует описанию, изложенному в п. 2.8 договора.

9 августа 2022 года истцом была направлена претензия относительно качества построенного жилья, в которой истец просила устранить недостатки, включая демонтаж козырька, а после провести повторный замер площади с ее участием и передать ей квартиру по акту приема передачи.

Указывая, что в квартире имеются нарушения, выявленные в ходе приемки квартиры, в том числе: расположение квартиры на первом этаже многоквартирного дома было на 4 см ниже уровня тротуара. По факту квартира является цокольной(при заключении ДДУ Застройщик не оговаривал данное нарушение), над окном жилой комнаты со стороны улицы Застройщик разместил козырек над входом в подвал со стороны улицы, который имеет размеры около двух с половиной метров в длину и полутора метров в ширину и изготовлен из металлопрофиля, ниже размещены ограждения из металлопрофиля, высотой около 70 см. Данные конструкции в значительной мере препятствуют светопропусканию в жилую комнату и ограничивают обзор внутреннего двора (видовые свойства квартиры ограничены), в помещение не проникает солнечный свет, и с трудом проникает свежий воздух при проветривании, дождливые дни или летом, при включении соседями на верхних этажах (сверху 22 этажа) сплит-систем, вся вода попадает на металлический козырек, издавая громкие монотонные звуки, истец обратилась в суд с настоящим иском о демонтаже козырька и взыскании неустойки за неудовлетворение ее требований об устранении недостатков.

В обосновании своих требований истец указала, что в соответствии Протоколом лабораторных измерений № № от 15.06.2022 г. и Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области помещение гостиной квартиры № № жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требованием табл. 5.52 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и п. 130 раздела V III СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведении санитарнопротивоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» по коэффициенту естественной освещенности (КЕО) менее нормируемого на 0,13%. требованиям к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания, следовательно, данная квартира не пригодна для проживания.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы по вопросам наличия в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> существенных недостатки, делающие данную квартиру непригодной для проживания, соответствии квартиры № 223, расположенной по адресу: <адрес> гигиеническим нормативам и требованиям к обеспечению безопасности и безвредности для человека, а именно коэффициенту естественной освещенности (КЭО), а также определении а стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире № № по <адрес>

Истец также заявила ходатайство о назначении строительной экспертизы, по вопросам наличия в квартире № № по адресу: <адрес> недостатки строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, в частности СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 1.2.3684-2, СанПиН 2.2.1\2.1.1.1-76-01, СанПиН 2.1.2.2645-10, делающих квартиру непригодной для проживания, определения параметров коэффициента естественной освещенности (КЭО) и параметры инсоляции квартиры их соответствия нормативным документам, применительно к жилому помещению, причин низкого показателя коэффициента естественной освещенности (КЭО) и инсоляции квартиры, а также мероприятий, направленных на устранение причин нарушения параметров коэффициента естественной освещенности и инсоляции квартиры.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2022 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Определить параметр коэффициента естественной освещенности (КЭО), соответствуют ли данные параметры действующим строительным, санитарным и гигиеническим нормам и правилам и причины несоответствия, если таковые будут установлены.

Имелись ли в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> существенные недостатки строительных и санитарных норм и правил на 18 декабря 2021 года и на настоящий момент и является ли она непригодной для проживания?

В случае выявления недостатков, определить мероприятия, необходимые для устранения причин нарушения параметров коэффициента естественной освещенности и инсоляции квартиры, и стоимость их устранения.

Проведение экспертизы поручено штатным экспертам НЭУ ЦСЭ «Прайм» предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В заключении № № от 2 ноября 2022 года эксперты пришли к следующему выводу.

С учетом фактического расположения козырька над окном жилой комнаты, значение КЭО в жилой комнате квартиры №№ по адресу: <адрес>, в двух расчетных точках составляет 0,7% и 0,51%, что превышает нормативное значение КЕО, составляющее 0,4%, и соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 52.13330.2016 «Естественное и освещение», предъявляемым к естественному освещению жилых комнат.

Изменение высоты козырька над окном жилой комнаты квартиры №№ (до его переноса) не влияет на значение КЕО в жилой комнате, составляющее 0,7% и 0,51%.

С учетом фактического расположения козырька над окном жилой комнаты, нормативная положительность инсоляции в жилой комнате однокомнатной квартиры №№ по адресу: <адрес> обеспечена и составляет 4 часа в день, что превышает минимальную продолжительность, составляющую 1,5 часа, и соответствует требованиям САН ПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемым к продолжительности инсоляции жилых помещений.

Изменение высоты козырька над окном жилой комнаты квартиры №№ (до его переноса) уменьшает продолжительность инсоляции на 1 ч 34 мин (4 ч 00 мин -2 ч 26 мин), в результате чего, непрерывная продолжительность инсоляции составляет 2 ч 26 мин, что превышает нормируемую продолжительность, составляющую 1,5 часа, и соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемым к положительности инсоляции жилых помещений.

Изменение высоты козырька над окном жилой комнаты квартиры №№ (до его переноса) не влияет на соответствие продолжительности инсоляции жилой комнаты требованиям САнПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

На настоящий момент в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, существенные недостатки строительных и санитарных норм и правил не выявлены, квартира является пригодной для проживания.

На 18 декабря 2021 года недостатки строительных и санитарных норм и правил в квартире №№ расположенной по адресу: <адрес> в виде недостаточного значения КЕО и недостаточной продолжительности инсоляции жилой комнаты квартиры №№ из-за расположения козырька над окном жилой комнаты, отсутствовали, квартира являлась пригодной для проживания.

В связи с тем, что в квартире №№ выполнены работы по внутренней отделке помещений (полы, стены, потолки), в настоящее время определить наличие либо отсутствие на 18 декабря 2021 года остальных заявленных дефектов (недостатков) в квартире №№ по адресу: <адрес>, технически не представляется возможным.

Указанное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством, оно выполнено лицами, имеющими на это право и противоречий в своих выводах не содержит. Выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам, изложены в четкой, не допускающей различных толкований форме.

Указанное экспертное заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, обладающими специальными познаниями, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, экспертиза проведена с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приложены расчеты с пояснениями и сделанные в его результате выводы ясны, однозначны и двоякого толкования не имеют. В заключении приведены подробные выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы, сделанные в заключении и пояснил что при расчетах экспертами использовалась последняя версия программы «СИТИ Солярис», затеняющий объект отображен на плане, в расчете, иных объектов, которые могли бы повлиять на инсоляцию не имеется. Существование детской площадки эксперты не учитывали, поскольку они не оказывали влияние на исследуемые парламенты. Инсоляция в квартире соответствует 4 часа при положенных 1,30 это 400%.

Экспертиза выполнялась в соответствии с требованиями ГПК РФ и ФЗ № 73, которые не содержат, такого требования к экспертному заключению и его разделам, как обязательного приложения к экспертизе, всех имеющихся у экспертов сертификатов и лицензий. Эксперт дает подписку об уголовной ответственности и предоставляет документы в подтверждение уровня своего образования. Заключение экспертизы выполнено в соответствии со всеми нормами действующего законодательством.

Следы на трубах, следы монтажа козырька на стене были использованы при расчетах ранее существовавшего козырька. Иных данных зафиксированных нет. Козырек отображен существующий на дату исследования на фото 1,2 с внешней стороны, который существует на месте. На фото 5,6,8, этот козырек отображен на графиках на стр. 14, все параметры на стр. 15 видно козырек, что касается угла, и в заключении указано, что он имеет переменную высоту, эксперты брали нижнюю точку. Козырек расположен под углом, его касание стены имеет высоту выше, нижняя часть ниже., В экспертном заключении произведён расчет нормированного значения КЕО с учетом требований САНПиН и СНиП, и составляет с учетом коэффициента светового климата - 0,4 %. Коэффициент был рассчитан правильно. Березу, сетку, и иные не капитальные объекты строительства е учитывалось, поскольку отсутствовали основания полгать, что они повлияют на расчет. 24 этажное одно подъездное здание расположено левее, не является противостоящим, поэтому не учитывалось. Роспотребнададзор производил замеры люксометром, на результат влияет много субъективных факторов, погодные условия, тучи, солнце, чистота окон. Экспертиза основана на расчетах производимой в специальной лицензированной программе.

Суд полагает возможным положить данное заключение в основу решение поскольку оно не вызывает сомнение у суда и является полным и обоснованным.

В ходе производства экспертизы осмотром на месте и замерами установлено, что с внешней стороны здания над окном жилой комнаты кв. № установлен металлический козырек на высоте 2,7 3,10 м и уровня планировочной отметки земли и на высоте 0,41,0,74 от верхней части окна. Ранее данный козырек располагался ниже, при этом высота его расположения не указан. На стойках козырька имеются следу сварки, ан на стене здания следы его крепления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких либо недостатков, которые делают помещение непригодным для проживания не установлено.

Козырек установлен в соответствии с проектом, в настоящее время выполнены работы по его переносу. При этом нормы КЭО и инсоляции в квартире не нарушены. Квартира является пригодной для проживания.

Доводы истца о том, что наличие недостатка и нарушение ее прав подтверждается Протоколом лабораторных измерений № № от 15.06.2022 г. и Экспертным заключением № № от 15 июня 2022 г., из которых следует, что помещение гостиной квартиры № № жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требованием табл. 5.52 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и п. 130 раздела V III СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведении санитарнопротиво-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» по коэффициенту естественной освещенности (КЕО) составляет 0,37 % вместо 0.5%, что менее нормируемого на 0,13%. требованиям к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания, следовательно, данная квартира не пригодна для проживания не состоятельны и опровергаются заключением судебной экспертизы.

В соответствии с выводами экспертизы нормативное значение коэффициента КЭО. с учетом фактического расположения козырька над окном жилой комнаты, значение КЭО в жилой комнате квартиры №№ по адресу: <адрес>, в двух расчетных точках составляет 0,7% (по середине комнаты) и 0,51%, (в 1 м от наиболее отдаленной стены) что превышает нормативное значение КЕО, составляющее 0,4%, минимальное значение КЕО 0,5, предусмотренное САНПиН и соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 52.13330.2016 «Естественное и освещение», предъявляемым к естественному освещению жилых комнат.

Данные расчёт производился экспертом с использованием программы СИТИ: Солярис. Тогда как, заключение ЦГЭСЭН было основано на замерах указанных в Протоколе лабораторных измерений, производимых 14.06.2022 года одноразово с помощью с помощью прибора люксометр, на результат которых влияет большое количество субъективных факторов, существовавших в период производства изменений. Так, измерение коэффициента естественной освещенности на соответствие действующим нормам проводят в помещениях, свободных от мебели и оборудования, не затеняемых озеленением и деревьями, при вымытых и исправных свето прозрачных заполнениях свето проемов. Из протокола измерений следует лишь, что изменения проводились в облачную погоду при вымытых окнах. В протоколе не отражено были ли соблюдены иные требования к отсутствию мебели и озеленения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже козырька не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 п.6 ФЗ№ 214 «Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания не установлено наличие оснований для применения ответственности за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, наличие в квартире недостатков, на которые ссылается истец.

Согласно части 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Квартира принята истцом по акту приема -передачи ДД.ММ.ГГГГ года без каких либо замечаний.

Наличие указанных истцом в иске, замечаний, которые не были устранены по ее мнению ответчиком, в установленные законом сроки, не нашло подтверждение в судебном заседании.

Иные недостатки, которые не зафиксированы в установленном законом порядке, были устранены, что не отрицали стороны, однако сроки их устранения не указаны.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, то не имеется и оснований, предусмотренных ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик № 1 Юг Строй Инвест Дон» об обязании демонтировать козырек, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено – 23 декабря 2022 года.