Решение по делу № 2-1058/2023 от 17.01.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается соответствующей распиской.

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства, и не возвратила сумму займа.

В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляют <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Также истец понес убытки на юридические услуги <данные изъяты> руб. 00 копеек и оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб<данные изъяты> копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается соответствующей распиской.

Срок возврата займа была определен сторонами, однако ответчик денежную сумму истцу в срок не вернул.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи сумм займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расписками ФИО1

Данные расписки являются свидетельством того, что истец передал ответчику указанные денежные средства, а ответчик их реально получил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства, которые ответчик взял на себя при заключении договора займа, не выполнены. Денежные средства, полученные по договору займа, соответственно, должны быть возвращены.

Исходя из того, что расписка приобщена к материалам дела в копии, у суда не имеется оснований сомневаться в не возврате ответчиком суммы займа истцу. Следовательно, данная сумма подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязательства, которые ответчик взял на себя при подписании Договора займа (расписка), не выполнены, полученные денежные средства, соответственно должны быть возвращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основной суммы займа и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик денежные средства в срок, предусмотренный договором денежные средства не вернул, то требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный стороной истца судом проверен и суд признает его арифметически неверным.

Учитывая, что долг ответчиком не возвращен, то в пользу истца с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Истец в соответствии со ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ указанные расходы являются судебными издержками.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи.

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, участие представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова