УИД 78RS0016-01-2023-002614-47
Дело № 2-3338/2023 16 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,
при секретаре Скворцовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к Следственному комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся обвиняемым по уголовному делу № в ГСУ СК Росси по г. Санкт-Петербургу, в том числе по ч. 1 ст. 210 УК РФ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся обвиняемым по уголовному делу № в Санкт-Петербургском городском суде. ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ч. 1 ст. 210 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ по делу № Санкт-Петербургским городским судом за ним было признано право на реабилитацию в связи с оправданием его приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 210 УК РФ. В результате незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 210 УК РФ ему были причинены нравственные страдания, моральный вред на протяжении более трех лет в виде переживаний, страха, волнения, в результате чего от нервного страдания ему снились кошмары, он похудел более чем на 20 килограммов, начали проявляться различные болезни на нервной почве, от происходящего он стал раздражительным. Кроме того, за весь период незаконного предъявления ему обвинения ему не выдавались свидания с родными и близкими людьми, вынуждая его признаться в том, чего он не совершал, также следователь и следственные органы отказались предоставить ему переводчика с даргинского языка, чтобы он не мог разобраться в сути обвинения. Также за весь период обвинения по ч. 1 ст. 210 УК РФ следственные органы, располагая связями и отношениями с сотрудниками во всех ФКУ СИЗО УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начали переводить его из камеры в камеры, где содержались другие обвиняемые, которые были настроены против него заранее сотрудниками администрации через следственные органы, также неоднократно его переводили из одного ФКУ СИЗО в другую в целях достижения своих преступных незаконных целей, чтобы он дал признательные показания против самого себя и оговорил невиновных людей, называя ему различные имена, в том числе должностных лиц, якобы причастных по ч. 1 ст. 210 УК РФ, зная, что если он оговорит невинных людей, большинство из которых ему даже не знакомо, то они смогут навредить его семье – жене и детям, которые ни в чем не виноваты. Видя настроенных против него арестантов во всех камерах СИЗО, то в одном, то в другом изоляторах, он решил не оговаривать невиновных людей, тем самым не подвергать свою семью опасности и решил пожертвовать собой и своим здоровьем в течение трех лет. Кроме того его невиновному родному брату ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 210 УК РФ, он был взят под стражу, где также подвергался моральному и физическому давлению более двух лет, в результате чего из-за оказанного давления, чтобы он признался в том чего он не совершал и даже не понимал, что это такое, его довели до смерти ДД.ММ.ГГГГ. Перед смертью последние слова его брата были, что он не будет оговаривать ни себя, ни его, за то чего не совершали, и в результате его оправдали по ч. 1 ст. 210 УК РФ ценой стольких страданий и смерти родного брата.
Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференции связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации – представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.
Ответчики Следственный комитет Российской Федерации, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу – представители в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Треть лицо Прокуратура Санкт-Петербурга – представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения в данной части кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «а,ж,з», 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ), 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4; 30 ч. 3, 159 ч. 4; 30 ч. 3, 159 ч. 4; 30 ч. 3, 159 ч. 4; 30 ч. 3, 159 ч. 4; 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с назначением наказания: по ст. 105 ч. 2 п. «а,ж,з» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ) в виде пожизненного лишения свободы; по ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на десять лет; по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (эпизод с <адрес>) в виде лишения свободы сроком на десять лет, без штрафа; по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (эпизод <адрес>) в виде лишения свободы сроком на десять лет, без штрафа; по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (эпизод с <адрес>) в виде лишения свободы сроком на десять лет, без штрафа; по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (эпизод <адрес>) в виде лишения свободы сроком на десять лет, без штрафа; по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (эпизод <адрес>) в виде лишения свободы сроком на семь лет, без штрафа; по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (эпизод <адрес> в виде лишения свободы сроком на семь лет, без штрафа; по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (эпизод <адрес>) в виде лишения свободы сроком на семь лет, без штрафа; по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (эпизод <адрес>) в виде лишения свободы сроком на семь лет, без штрафа; по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (эпизод <адрес>) в виде лишения свободы сроком на семь лет, без штрафа.
В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде пожизненного лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений, назначено ФИО1 наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 1 УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях данного состава преступления.
Как следует из приговора, вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 каждый, признаны виновными в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти двум и более людям, в составе организованной группы, из корыстных побуждений.
Также ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждый, признаны виновными в приготовлении к совершению убийства, то есть приискание соучастников, сговор на совершение преступления, иное создание условий для умышленного причинения смерти другому человеку, в составе организованной группы, из корыстных побуждений.
Также ФИО2 признан виновным в совершении трех мошенничеств, то есть приобретений права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере. Также ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в крупном размере. Также ФИО2 признан виновным в совершении пяти покушений на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств по факту лишения жизни потерпевших ФИО11 ФИО12, отца и сына ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд квалифицировал действия ФИО2 по ст. 105 ч.2 п. «а,ж,з» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ) как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти двум и более людям, в составе организованной группы, из корыстных побуждений.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств в отношении ФИО13 суд квалифицировал действия ФИО2, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 по ст. 30 ч.1, 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ) как приготовление к совершению убийства, то есть приискание соучастников, сговор на совершение преступления, иное создание условий для умышленного причинения смерти другому человеку, в составе организованной группы, из корыстных побуждений.
При этом суд пришел к выводу, что все преступления были совершены указанными подсудимыми в составе одной организованной группы. Все подсудимые (кроме ФИО14 ФИО15 ФИО16 (ФИО17) и ФИО18) заранее объединились для совершения многоэпизодных тяжких и особо тяжких преступлений, под руководством ФИО2. В группе была установлена строгая дисциплина, члены группы совершали действия, направленные на увеличение численности группы с целью усиления эффективности ее деятельности, на распределение обязанностей между ее участниками. Члены организованной группы поддерживали между собой связь.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право на реабилитацию, в связи с его оправданием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ за отсутствие в его действиях состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Под моральным вредом с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (пункты 42 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».).
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4, 33 ч. 5 ст. 237 ч. 2 с назначением наказания в виде двенадцати лет лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения к настоящему наказанию наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде пятнадцати лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие у ФИО1 заболевания – туберкулеза легких.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии оснований для реабилитации и отсутствия возражений против прекращения уголовного дела, прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30 п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Истец указывает, что являлся обвиняемым по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как следует из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 содержался под стражей задолго до указанной им даты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался под стражей в том числе по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «а,ж,з», 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ, 159 ч. 4; 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, соответственно обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 210 УК РФ не являлось самостоятельным основанием для содержания истца под стражей, и содержание под стражей производилось бы независимо от наличия данного обвинения.
Оправдание истца по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ не повлекло за собой его незаконного содержания в местах лишения свободы, изменения срока лишения свободы, либо изменения назначенного для отбывания наказания вида исправительного учреждения.
Компенсация морального вреда предусмотрена непосредственно реабилитированному, компенсации подлежит моральный вред, находящийся в причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и страданиями лица, которому оно подвергалось.
Доказательств причинения истцу вреда по приведенным основаниям в связи с привлечением его брата ФИО3 к уголовной ответственности в материалы дела не представлено,
Доводы об ухудшении состояния здоровья, потере веса, проявлении заболеваний на нервной почве, именно по причине предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, каким либо объективными данными не подтверждаются, заболевание в виде туберкулеза легких диагностировано у истца еще до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, при этом не представлены справки, выданные медицинскими учреждениями, подтверждающие возникновение у истца каких-либо заболеваний при содержании под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в причинно-следственной связи с обвинением, по которому он оправдан.
Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств отказа в разрешении свиданий с родственниками, переводов из камер при воздействии сотрудников следственных органов при настраивании против него остальных обвиняемых администрацией мест лишения свободы.
Учитывая тяжесть и количество совершенных преступлений, в совершении которых ФИО1 был признан виновным, суд приходит к выводу о том, что оправдание по предъявленному обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 210 УК РФ не повлекли для истца страданий и переживаний, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, носящих исключительно самостоятельный характер и подлежащих компенсации в денежном выражении в заявленном им размере.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда по длительности и обстоятельствам уголовного преследования, тяжести инкриминируемого истцу преступления, индивидуальные особенности истца, то обстоятельство, что в данный период истец находился на законных основаниях в местах лишения свободы, и в то же время требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 20 000 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 рублей, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Литвиненко Е.В.