УИД 46RS0031-01-2025-000796-19

Гражданское дело № 2-776/8-2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

с участием ст.пом.прокурора ФИО1,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «КПАТП №1» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «КПАТП №1» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2024 года примерно в 12 часов 07 минут произошло дорожно -транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛИАЗ 52626, г/н № под управлением ФИО12 и пассажира ФИО2, которой были причинены телесные повреждения в виде перелома правой руки. ФИО2 испытала резкую боль, выйдя из автобуса потеряла сознание, на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД и скорой помощи. После оказания экстренной медицинской помощи, ФИО2 была доставлена в ОБУЗ КГКБ № и госпитализирована в травматологическое отделение, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно судебно-медицинской экспертизы ей установили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. ФИО2 была проведена операция по <данные изъяты> через год необходима вторая операция по <данные изъяты> Находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев выполняла назначения травматолога, делала физиопроцедуры, массаж. Поскольку правая рука, является ведущей и рабочей, то испытывала невозможность самообслуживания, требовалась помощь родных. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свое исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнила, что просит взыскать только компенсацию морального вреда, расходы, которые она понесла в связи с приобретением медицинских инструментов для операции не заявляет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно 13.04.2024 года примерно в 12 часов 07 минут произошло дорожно -транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛИАЗ 52626, г/н № под управлением ФИО13 который работает в АО «КПАТП №1» и пассажира ФИО2, которой были причинены телесные повреждения в виде перелома правой руки. Однако, вины водителя ФИО14 не установлено, административное дело прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, уголовное дело не возбуждалось. Считает, что виноват водитель, который нарушил ПДД, в связи с чем, водитель автобуса ФИО15 был вынужден совершить резкое торможение, от которого упала истец и получила травму. Также просил принять во внимание, что страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании, пояснял, что он работает водителем АО «КПАТП №1». 13.04.2024 года примерно в 12 часов 07 минут произошло дорожно -транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛИАЗ 52626, г/н № под его управлением и пассажиром ФИО2, которая от резкого торможения упала и получила травму. Он вынужден был резко затормозить, чтобы предотвратить ДТП с другим транспортным средством.

Третье лицо САО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, по запросу суда направили выплатное дело.

Исследовав материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно положениям статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин» также следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2024 года примерно в 12 часов 07 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛИАЗ 52626, г/н № под управлением ФИО17 работающего по трудовому договору в АО «КПАТП №1» и пассажира ФИО2, которой были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО18(л.д.19-20), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.22-23, 24-25), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.26), выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО2(л.д.6)

Сразу после дорожно-транспортного происшествия истец ФИО2 была госпитализирована машиной скорой помощи в ОБУЗ КГКБ № в травматологическое отделение, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Также из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была проведена операция: <данные изъяты> Больная выписывается для продолжения лечения в амбулаторных условиях, что подтверждается ответом на запрос по вызову скорой медицинской помощи № (л.д.49-51), выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д.6).

После выписки продолжала проходить амбулаторное лечение в ОБУЗ КГКБ № находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев выполняла назначения травматолога, делала физиопроцедуры, массаж, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.14-16), договором оказания платных медицинских услуг № от 26.08.2024 года (л.д.11), дополнительным соглашением № от 02.02.2024 года (л.д.12).

13.04.2024 года постановлением по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ст.лейтенантом полиции ФИО19 прекращено производство по делу в отношении ФИО20 по п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.21). 17.08.2024 года постановлением ст.следователя отдела № СУ УМВД России по г.Курску ст.лейтенантом полиции ФИО21 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22 по ч.1 ст.264 УК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ (л.д.35-36). 01.03.2025 года руководителем следственного органа-заместителя начальника отдела № СУ УМВД России по г.Курску подполковником юстиции ФИО23 отменено постановление ст.следователя отдела № СУ УМВД России по г.Курску ст.лейтенанта полиции ФИО24 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО25 по ч.1 ст.264 УК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, материал направлен для организации дополнительной проверки и устранения недостатков.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № которая была начата 21.05.2024 года и окончена 04.06.2024 года следует, что у ФИО2 обнаружен <данные изъяты> Телесное повреждение, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.27-32).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 вышеназванного Постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае был причинен вред неимущественному благу - здоровью, что повлекло причинение физических и нравственных страданий истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Ввиду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 источником повышенной опасности у нее возникает бесспорное право на компенсацию морального вреда, а АО «КПАТП №1»., как причинитель вреда и законный владелец источника повышенной опасности, обязан нести ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО2

Доводы ответчика представителя по доверенности ФИО3, о том, что вины в действиях водителя ФИО26 нет, поскольку, он вынужден был совершить резкое торможение опровергаются п.п.1.4 п.1 Должностной инструкции водителя автобуса, из которого следует, что водитель автобуса должен знать способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий и п. 2.4 из которого следует, что водитель автобуса обеспечивает безопасную перевозку пассажиров и соблюдение регулярности движения (л.д. 95-97).

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, факта повреждения здоровья, согласно заключения экспертов № ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью; длительность лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перенесла оперативное вмешательство в виде <данные изъяты> ей предстоит вторая операция по <данные изъяты> Причиненные истцу ФИО2 повреждения привели к ухудшению ее качества жизни, поскольку получена травма правой руки, влекут состояние эмоционального расстройства, препятствуют социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Помимо этого, принимая во внимание положения абз. 5 п. 17 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1, суд учитывает имущественное положение ответчика, который является АО «КПАТП №1», а также то обстоятельство, что вины водителя ФИО27 в произошедшем не установлено, поскольку 13.04.2024 года постановлением по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ст.лейтенантом полиции ФИО28 прекращено производство по делу в отношении ФИО29 по п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.21). 17.08.2024 года постановлением ст.следователя отдела № СУ УМВД России по г.Курску ст.лейтенантом полиции ФИО30 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО31 по ч.1 ст.264 УК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости, поведение ответчика после произошедшего инцидента, как установлено в суде ответчик помощи не предлагал, здоровьем ФИО2 не интересовался, в больнице не навещал, извинения за произошедшее не принес, также учитывая, что САО «<данные изъяты>» выплатило ФИО32 возмещение в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО2, которая получила травму, квалифицирующую экспертами как тяжкий вред здоровью, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в указанном размере будет способствовать восстановлению прав истца и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика АО «КПАТП №1» подлежит взыскать госпошлину в доход МО г.Курск в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «КПАТП №1» (ИНН <***>, КПП 463201001, ОГРН <***> юридический адрес <адрес>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с АО «КПАТП №1» (ИНН <***>, КПП 463201001, ОГРН <***> юридический адрес <адрес>) в доход МО г.Курск госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 13.05.2025 года.

Председательствующий судья: