77RS0022-02-2024-004427-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5516/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований от 25.06.2024 г просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по 12.07.2024 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользован е чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства сумма с учетом фактического погашения долга, начиная с 13.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Преображенского районного суда адрес от 16.02.2023 г. по делу №02-1006/2023 с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность в размере сумма, проценты за просрочку возврата задолженности в размере сумма за период с 01.07.2019 г. по 26.01.2023 г., расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма. Для принудительного исполнения решения Преображенского районного суда адрес от 16.02.2023 г. по делу №02-1006/2023 был выдан исполнительный лист от 27.10.2023 № ФС 042901719, на основании которого Преображенским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 371685/23/77003-ИП от 08.11.2023. По исполнительному производству № 371685/23/77003-ИП от 08.11.2023 с ФИО2 принудительно взысканы денежные средства в сумме сумма Ввиду недостаточности взысканных по исполнительному производству № 371685/23/77003- ИП от 08.11.2023 сумм для исполнения денежного обязательства полностью, истец в соответствии со ст. 319 ГК РФ учитывает поступившие сумма в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, взысканной решением Преображенского районного суда от 16.02.2023 г. Таким образом, сумма основного долга для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, как считает истец, остается неизменной - сумма. Согласно расчету истца за период с 27.01.2023 по 12.07.2024 расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ произведен от суммы сумма, в соответствии с меняющейся процентной ставкой, без учета каких-либо иных поступлений денежных средств.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, выразили частичное согласие с заявленными требованиями, просили о применении ст. 333 ГК РФ, о чем предоставлено письменное заявление в материалах дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом надлежащего извещения истца о слушании дела в настоящем судебном заседании.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи, с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Как следует из вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда адрес от 16.02.2023 г. по делу №02-1006/2023 задолженность ФИО2 на 26.01.2023 составляла сумму в размере сумма.
Обязательства по возврату данной суммы возникли из расписки ответчика от 12.12.2018г., начисление процентов за пользование, которая не предусматривает, а также в данной расписке, описание содержания которой имеет место быть в судебном акте от 16.02.2023, не имеется указания на очередность погашения денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательства.
Как видно из материалов дела и искового заявления, истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ произведен без учета возврата денежной суммы в размене сумма, которую истец отнес к погашению издержек.
С учетом положений ст. 319 ГК РФ суд с этим доводом соглашается.
Таким образом, за период с 27.01.2023 на сумму невозвращенного долга в размере сумма подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как видно из поступивших от судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП документов, исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от 16.02.2023 г. по делу №02-1006/2023 исполнено в полном объеме, исполнительное производство прекращено 18.12.2024 г.
Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит произвести до 18.12.2024 г. Согласно расчетам суда, за период с 27.01.2023 г по 18.12.2024 г сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять сумма.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, небольшой период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и величины нарушенного права, суд считает возможным уменьшить размер штрафных процентов до сумма
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате при подаче иска государственную пошлину в сумме сумма
Рассматривая требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма суд отмечает, что данные расходы понесены для восстановления нарушенного права истца, они подтверждены документально (л.д. 35-39) договором, актом, квитанцией об оплате, поэтому в соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ и учитывая небольшую сложность рассмотренного судом дела, а также объем работы представителя, находит сумму понесенных истцом расходов вполне разумной и взыскивает ее с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) с ФИО2 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами сумма за период с 27.01.2023 г по 18.12.2024 г, государственную пошлину в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.