Дело №2-9463/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008536-39

Решение

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Илинбаевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в обоснование которого указывает, что ... ответчик ФИО3 принял на себя обязательство выплатить истцу в срок до ... денежные средства в сумме 865 000 рублей в счет возмещения затрат, понесенных истцом по оплате товарно-материальных ценностей и денежных переводов, полученных ответчиком для открытия кафе. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил в связи с чем, ссылаясь на положения статьей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 865 000 рублей и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 314 338 рублей 63 копейки, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 26 93 рубля 39 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в том числе в защиту интересов третьего лица ООО «Торговая фирма «Каминстрой» и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Мусавиров И.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая о том, что ответчик и истец в каких либо договорных отношений не состояли, товарно-материальные ценности и денежные средства ответчик от истца не получал, кроме этого по заявленным требованиям истекли сроки исковой давности.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законом возложено на стороны. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьями 1104 и 1105 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что ... ответчиком ФИО3 выдана истцу ФИО1 расписка, согласно которой ФИО3 обязался выплатить 865 000 рублей за представленные ему материальные ценности для открытия кафе в срок до ....

Факт того, что данная рукописная расписка составлена именно ответчиком ФИО3, в судебном заседании не оспорен, доказательств того, что данная расписка ФИО3 не составлялась, суду не представлено.

При разрешении исковых требований по заявленным основаниям суд принимает во внимание в том числе доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО3 в каких либо договорных отношениях с ФИО1 не состоял, то есть каких либо обязательств, связанных с приемом-передачей товарно-материальных ценностей и денежных средств между ФИО1 и ФИО3 не имелось.

Вместе с этим согласно представленным суду доказательствам в период с ... по ... ФИО1 перечислил ФИО3 на карту денежные средства в сумме 192 000 рублей, без указания оснований платежа, которые ответчик принял и обратил в свою собственность.

Кроме этого, третье лицо ООО «ТФ «Каминстрой» в период с ... по ... путем взаимозачета задолженности оплатило для ФИО1 товарно-материальные ценности на общую сумму 673 077 рублей 44 копейки, которые как указывает истец были переданы ответчику ФИО3 при отсутствии письменного соглашения.

Отсутствие письменного соглашения между сторонами, определяющего существенные условия сделки связанной с передачей истцом ответчику товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также факт не признания ответчиком наличия договорных отношений между сторонами, не позволяет суду установить возникшие между сторонами правоотношения и применить к ним специальные нормы гражданского законодательства.

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований денежные средства в сумме 192 000 рублей и товарно-материальные ценности стоимостью 673 000 рублей, всего на общую сумму 865 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ..., что достоверно подтверждается представленной суду распиской, которая позволяет установить приятое ФИО3 на себя обязательство по выплате ФИО1, то есть лицу, которому выдана расписка, денежных средств в сумме 865 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения в срок до ... принятого ФИО3 обязательства суду не представлено, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 865 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 314 338 рублей 63 копейки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в иске в связи с истечением сроков исковой давности не имеется, так как исковое заявление подано в суд пределах установленных законом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 26 793 рубля 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (СНИЛС ...) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 865 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 314 338 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 793 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: