УИД 77RS0029-02-2022-008731-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/23 по иску ИП ФИО1 (фио 772802749867) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма и расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО1 указывает, что 07 июня 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему фио на праве собственности автомобилю марки Хендай IX-35 регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана фио, управлявшая транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. 14 июня 2019 года между фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым фио передал, а индивидуальный предприниматель принял право требования материального ущерба, причиненного названным дорожно-транспортным происшествием. адрес Страхование» произвело ИП ФИО1 страховую выплату в размере сумма Однако согласно заключению ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендай IX-35 регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру фио, возражавшую против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменного отзыва.

Представители 3-их лиц адрес Страхование» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от 18.08.2023 года пояснил, что страховую выплату он не получал, транспортное средство было отремонтировано в станции технического обслуживания автомобилей страховой компании, указал, что ИП ФИО1 он не знает, договор с ним не заключал, денежных средств от него не получал, подпись ставил лишь в графе реквизиты, при этом сам документ не видел.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 июня 2019 года по адресу: адрес, 31 км 200 м Р113 Хлебниково-Рогачево, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай IX-35 регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством ФИО2 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», а фио – в адрес Страхование».

Истцом в обоснование требований представлена копия договора уступки прав требования от 14 июня 2019 года между фио (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования с адрес Страхование» осуществить страховое возмещение и оплатить убытки, а также неустойки и финансовые санкции по страховому полису серии ХХХ № 0073622860 в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с повреждением транспортного средства марки Хендай IX-35 регистрационный знак ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 июня 2019 года по вине ФИО2, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, чья ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»; также цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного вреда, возникшее в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в том числе в случае, если страхового возмещения, полученного цессионарием после заключения договора, недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полном объеме; также цедент передает, а цессионарий принимает право требования к РСА о получении компенсационной выплаты в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 18-20).

Согласно п. 1.4 данного договора договор цессии заключен в счет оплаты цедентом работ, в том числе запасных частей, узлов, агрегатов по договору ремонта транспортного средства цедента, по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии. Настоящая цессия цессионарием не оплачивается.

16 июля 2019 года адрес Страхование» произвело ИП ФИО1 страховую выплату в размере сумма (л.д. 21).

Согласно представленному истцом заключению ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендай IX-35 регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик фио указала на отсутствие у истца права на получение суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства фио, договор уступки прав (цессии) от 14 июня 2019 года, составленный между ним и ИП ФИО1, он не заключал, ФИО1 не знает и денежные средства по названному договору не получал, оригиналы документов ему не передавал.

Данные утверждения фио истцом не опровергнуты. Оригиналы документов в обоснование заявленных требований, несмотря на неоднократно предоставленную возможность, суду не предъявлены.

Из содержания договора следует, что встречное предоставление должно было быть выражено в оплате цессионарием восстановительного ремонта транспортного средства фио, однако в таком случае передача последним права требования получения страхового возмещения / возмещения ущерба являлась абсолютно бессмысленной для цедента. Передаваемое право предполагало возможность получения цедентом страхового возмещения в натуральной форме в виде направления на ремонт на СТОА, отвечающую требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо иную согласованную страховщиком и потерпевшим СТОА, и восстановление автомобиля в регламентированные законом сроки, тогда как встречное предоставление являлось либо равноценным (при условии согласования соответствующих требований к СТОА и ремонту), либо менее ценным (при не согласовании таких условий).

Касаемо цессионария, сделка являлась бы для него целесообразной (несущей финансовую выгоду), в случае если он располагал привилегированными условиями обслуживания (скидками и пр.) на СТОА, позволяющими провести качественный восстановительный ремонт автомобиля, либо в случае удешевления работ (проведения кустарных работ без гарантии качества и пр.).

Доказательств ремонта автомобиля Хендай IX-35 регистрационный знак ТС в соответствии с п. 1.4 договора уступки прав (цессии) от 14 июня 2019 года ИП ФИО1, несмотря на его основной вид деятельности «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», также не представлено. Сведений о том, что истец имеет партнерские договоренности с теми или иными СТОА, на которых возможно проведение адекватного восстановительного ремонта транспортных средств, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что адреса, реквизиты и подписи сторон размещены на отдельном листе договора и стилистически отличаются от содержания двух других страниц договора уступки.

Суд также обращает внимание, что в заключении ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленном истцом, имеются не соответствия обстоятельствам дела, а именно: дата ДТП указана – 14.06.2019 года, в то время как дата ДТП 07.06.2019 года, заключение составлено 24.06.2019 года, в то время как с заявлением о возмещении ущерба истец обратился 27.06.2019 года.

В соглашении об урегулировании страхового случая от 14.07.2019 года между ИП ФИО1 и адрес Страхование» также имеются неточности, а именно: в дате ДТП (указано 07.06.2019 года), в дате заключения договора цессии (указано 09.06.2019 года).

Совокупность всех представленных доказательств по делу, а также отсутствие оригиналов документов, содержание сделки свидетельствуют о признаках злоупотребления правом со стороны истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 фио 772802749867 к ФИО2 (в/у ......) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2023 года.