Дело № 2-1011/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Манакова В.В.
при секретаре Тимониной С.А.,
с участием помощника прокурора Филипповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании размера утраченного заработка в сумме 923 863 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на ответчика обязанности производить ежемесячные выплаты в размере 26 171 руб. 28 коп., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего выплату, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "Москва-Рига" в направлении Рига произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты>" регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде перелома правой подвздошной кости со смещением отломков, перелома витлужной впадины ушибленной раны подбородка, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. В результате длительного лечения он утратил заработную плату.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой подвздошной кости с незначительным смещением отломков, перелома крыши вертлужной впадины, ушибленной раны в области подбородка, которые квалифицированы <данные изъяты> Приговором Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела факты, установленные вступившим в законную силу решением суда не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, если они участвовали по ранее рассмотренному гражданскому делу. Указанные факты не могут быть оспорены при рассмотрении гражданского дела.
Таким образом, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ устанавливает преюдициальное значение фактов, положенных в основу решения суда по одному гражданскому делу, для другого гражданского дела и они не могут быть оспорены участвующими в деле лицами и не нуждаются в доказывании.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью установлено, что, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью установлено, что вступившим в законную силу решением Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Россгосстрах», ФИО2 о возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение утраченного дохода взыскано 155 678 рублей 47 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате справки 92 рубля 20 копеек, а всего: 155 770 рублей 67 копеек. С ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение утраченного дохода взыскано единовременно 83 403 рубля 38 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате справки 107 рублей 80 копеек, а всего – 83 511 рублей 18 копеек. На ФИО2 возложена обязанность производить в пользу ФИО1 в возмещение утраченного дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплаты в сумме 12 325 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказано.
Обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу и обязательны для суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно заключению ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № процент утраты профессиональной трудоспособности у ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время составляет №
Так как группа инвалидности установлена «бессрочно», данный процент утраты профессиональной трудоспособности сохраняется у ФИО1 бессрочно. Переосвидетельствованию подлежит в случае изменения группы инвалидности.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, утраченный заработок в результате причинения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Смоленской области составит 923 863 руб.
Доказательства, представленные истцом в части расчета утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, ответчик ничем не опроверг, правом на представление доказательств для оспаривания доводов истца, не воспользовался.
В соответствии с требованиями части первой статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из объяснений стороны истца и представленными ею в этой части доказательствами.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма утраченного заработка в результате причиненного вреда здоровью за период с 01 января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 923 863 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, стоимость проведенной медицинской экспертизы составила 16 430 руб.
На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 12 438 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...> Чувашской АССР, в пользу ФИО1 утраченный заработок в результате причинения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 923 863 руб., ежемесячную выплату в размере 26 171 руб. 28 коп., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего выплату, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации, начиная с 01.01.2022.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...> Чувашской АССР в доход бюджета города Смоленска госпошлину в размере 12 438 руб. 63 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...> Чувашской АССР в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 430 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Манаков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи В.В.Манаков
помощник судьи
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
С.А.Тимонина
(Инициалы, фамилия)
25 ноября 2022 г.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2021-008297-85
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1011/2022