Дело № 2-664/2022

уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2021-003884-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, помощника прокурора <адрес> Республики Крым Кошевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 Шевхи о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

установил:

в марте 2022 г. ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ответчика ФИО10 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/7 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик зарегистрирован в спорном доме, однако более пятнадцати лет проживает по другому адресу, на просьбы выписаться отвечает отказом. Действия ответчика создают истцу препятствия в пользовании и владении принадлежащим ей имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик ФИО10 более 15 лет проживает у своей дочери, однако сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, принадлежащем истцу и членам её семьи, отказывается. Желает на основании судебного решения снять ответчика с регистрационного учета в органах миграции, поскольку она несет расходы на оплату услуг по вывозу ТБО. Кроме того, органами социальной защиты при рассмотрении заявления истца о назначении мер социальной поддержки были учтены доходы и имущество ответчика, в связи с чем в назначении пособия на детей ей было отказано. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования о выселении ФИО10 из спорного жилого дома не признал и просил в иске отказать в связи с тем, что ответчик фактически в спорном доме не проживает, а следовательно, права истца и других собственников жилого дома, не нарушает. Относительно признания ФИО10 утратившим права пользования спорным жилым домом возражений не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что регистрация ответчика в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме, нарушает их права как собственников.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым Кошевая Е.О в судебном заседании полагала, что в связи с фактическим проживанием ответчика в ином жилом помещении, не принадлежащем истцу, оснований для удовлетворения требований о выселении ФИО10 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1, а также третьим лицам – супругу истца ФИО3 и их детям ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в равных долях, т.е. по 1/7 доли каждому (л.д. 3-4, 24-27, 66-70).

Согласно копии справки администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5).

В соответствии с предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированными по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно акту, составленному депутатом Ровновского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 по вышеуказанному адресу не проживает более 15 лет, фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО14 (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является одним из сособственников жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Ответчик ФИО10 в спорном доме зарегистрирован, однако фактически длительное время в нем не проживает.

Согласно разъяснения, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").

В силу изложенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и представленных в материалы дела сторонами доказательств суд приходит к выводу, что с учетом изложенных истцом обстоятельств и возникших между сторонами правоотношений, требования ФИО1 фактически сводятся к требованиям о признании ФИО10, который длительное время в спорном жилом помещении не проживает, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Установив, что ответчик, который приходясь истцу свекром, а третьему лицу ФИО3 – отцом, в результате разногласий с истцом и членами её семьи не проживает в спорном жилом помещении с 2002 г., суд приходит к выводу, что ФИО10 прекратил семейные отношения с истцом и членами её семьи, в связи с чем не является членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании утратившим ФИО10 права пользования указанным жилым помещением.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

Своей регистрацией в спорном жилом доме ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынуждена нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что собранные по делу доказательства и их надлежащая оценка указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу решение суда о признании лица утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами по вопросам миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать Азаматова Шевхи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ