Новичихина О. Д"> №"> Новичихина О. Д"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Богомаз М.В. Дело № 2а-193/2023

Докладчик Демидкина Е.А. Дело № 33а-2938/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Тербунского и Воловского районов, Военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным бездействия по проведению медицинского освидетельствования, изменению категории годности, переводе в отставку и снятии с воинского учета, - отказать».

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Тербунского и Воловского районов о признании незаконным бездействия по проведению медицинского освидетельствования, изменению категории годности, переводе в отставку и снятии с воинского учета, ссылаясь на то, что 22.12.2022 года обратился к административному ответчику с заявлением о проведении медицинского освидетельствования в связи с ухудшением здоровья и дальнейшем снятии с воинского учета. До настоящего времени о принятом решении он не уведомлен, несмотря на то, что 08.02.2023 года он повторно направлял заявление в военный комиссариат. Просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика по изменению категории годности к военной службе, переводу в отставку и снятии его с воинского учета, обязать Военный комиссариат Тербунского и Воловского районов организовать мероприятия по изменению категории годности ФИО1, переводе в отставку и снятию с воинского учета.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Липецкой области.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика - военный комиссар Тербунского и Воловского районов ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Липецкой области в судебное заседание по извещению не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить его административное исковое заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Тербунского и Воловского районов, как военнообязанный, зачислен в запас, имеет военный билет ГФ 023654, выдан 29.07.1998 года, воинское звание – лейтенант, категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, категория годности установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 22.12.2022 года и 08.02.2023 года обращался в Военный комиссариат Тербунского и Воловского районов с заявлением о направлении его на медицинское освидетельствование в связи с ухудшением здоровья и принятии решения о снятии с воинского учета.

Согласно ответу Военного комиссариата Тербунского и Воловского районов от 12 мая 2023 года изменение категории годности возможно в силу действующего законодательства только при призыве по мобилизации.

До настоящего времени повторное медицинское освидетельствование ФИО1 не проведено, категория годности не изменена, он продолжает состоять на воинском учете.

ФИО1 полагая, что его права нарушены, обратился в суд с административным иском.

Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 444-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. 5.1 закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2018 года N 1552, вступившим в силу с 26 декабря 2018 года, в Положение о военно-врачебной экспертизе внесены изменения, в соответствии с которыми пункты 85 - 86 Положения признаны утратившими силу, а пункт 84 изложен в новой редакции, согласно которой граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В силу пункта 87 Положения (в той же редакции) граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Рассматривая требования административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, выразившемся в ненаправлении его на проведение повторного медицинского освидетельствования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из того, что к гражданам, ограниченно годным к военной службе в целях данного правового регулирования относятся граждане определенной возрастной группы от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем только такие граждане при изъявлении желания пройти освидетельствование для уточнения заболевания направляются военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование, в настоящее время обязательное повторное медицинское освидетельствование предусмотрено в отношении граждан, пребывающих в запасе и учтенных по отдельным военно- учетным специальностям (п. 72), к которым административный истец не относится.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Коль скоро административный истец обратился в военный комиссариат для переосвидетельствования именно как гражданин, ограниченно годный к военной службе и на момент обращения достиг возраста 50 года, сведений о том, что ФИО1 обратился в военный комиссариат для медицинского освидетельствования по иным основаниям, в частности, для поступления на военную службу, в материалах дела не имеется, то предусмотренные законом основания для повторного медицинского освидетельствования отсутствовали.

Более того, не имеется оснований для вывода о том, что ненаправлением на медицинское освидетельствование в настоящее время, вне каких-либо мероприятий по его призыву/поступлению на военную службу, нарушаются права ФИО1

Поскольку нет законных оснований для проведения медицинского освидетельствования, то не имеется и оснований для изменения категории годности, переводе в отставку и снятии с воинского учета административного истца в настоящее время. Оснований для снятия административного истца с воинского учета не имелось, поскольку он в настоящее время не достиг предельного возраста пребывания в запасе и не был признан в установленном законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, так как имеет категорию годности «В».

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о недаче ответа на обращения административного истца, не могут повлечь отмены решения, поскольку в рамках настоящего дела ФИО1 были заявлены требования о признании незаконным бездействия по изменению категории годности к военной службе, переводе в отставку и снятии с воинского учета, которые и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, иных требований, в том числе о признании незаконным бездействия по недаче ответа на обращения, в рамках настоящего дела не заявлялось.

Также не могут служить основанием к отмене решения доводы апеллянта о том, что изначально ему выдано направление на медицинское обследование военкоматом в рамках мобилизации.

Как правильно указано судом первой инстанции, общеизвестным является то, что действия по частичной мобилизации в Российской Федерации проводились в период с 21 сентября 2022 года по 01 ноября 2022 года.

Каких-либо доказательств того, что в указанный период военкоматом проводились действия по призыву ФИО1 по мобилизации, не имеется, административным истцом таковых не представлено.

Ни в заявлениях в военкомат от 22.12.2022 г. и от 08.02.2023 г., ни в административном иске ФИО1 не указывалось на бездействие военкомата по принятию решения в отношении него в рамках призывных мероприятия по мобилизации.

Военный комиссар Тербунского и Воловского районов ФИО3 в судебном заседании объяснил, что ФИО1 был приглашен в военкомат после окончания мобилизации для уточнения данных, так как после увольнения в запас его данные не обновлялись.

Свидетель ФИО11 - фельдшер военного комиссариата Тербунского и Воловского районов показала, что ФИО1 обратился в военкомат в декабре 2022 года, после завершения частичной мобилизации с жалобами на состояние здоровья, объяснил, что ему необходимо пройти переосвидетельствование. Ему было разъяснено, что переосвидетельствование состоящих в запасе офицеров не предусмотрено, но он настаивал выдать ему направление к врачу, которое ему было выдано не в рамках частичной мобилизации, а по его желанию на тот случай, чтобы в случае повторной мобилизации у него на руках имелись документы об его состоянии здоровья. Впоследствии он принес медицинские документы, которые подложены в его личное дело. Указанные документы будут учтены в случае объявления повторной мобилизации.

Представленное в дело медицинское заключение ФИО1 датировано 22 декабря 2022 г., т.е. после прекращения действий по мобилизации 01 ноября 2022 г.

Доводы апелляционной жалобы по существу требования являлись предметом исследования суда первой инстанции, проверены и обоснованно отклонены.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, судебная коллегия, рассмотрев жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Тербунского районного суда Липецкой области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.