К делу № 2-8267/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 декабря 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02.11.2022г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, причинены механические повреждения его автомобилю. Указал, что виновник ДТП застраховал свою автогражданскую ответственность в АО «Совкомбанк Страхование». ФИО2 свою автогражданскую ответственность застраховал в ПАО «АСКО-Страхование». ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» для возмещения причиненного ему ущерба, в результате ДТП. Страховая компания выплату возмещения причиненного ФИО2 ущерба не произвела. ФИО2 обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением о выплате недостающей части страхового возмещения и неустойки. 07.04.2023г. решением финансового уполномоченного взыскана с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 183 300 руб. В последующем, ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по решению финансового уполномоченного от 07.04.2023г. 18.04.2023г. АО «Совкомбанк Страхование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 183 300 руб. Таким образом, с АО «Совкомбанк Страхование» за период с 07.12.2022г. по 18.04.2023г., подлежит взысканию неустойка в размере 241 956 руб. Просит суд взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 241 956 руб., сумму почтовых расходов в размере 2 250 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО2, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО «Совкомбанк Страхование» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2022г., в 10 часов 49 минут, на территории овощевого рынка г. Краснодара, произошло ДТП с участием автомобиля «ЗАЗ 330252», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Согласно постановлению по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2022г. автомобилю «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в АО «Совкомбанк Страхование», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №.

Приказом Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе, лицензия от 18.07.2018г. серии ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

16.11.2022г. ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

28.11.2022г. АО «Совкомбанк Страхование» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения.

17.01.2023г. ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения.

13.02.2023г. АО «Совкомбанк Страхование» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения.

01.03.2023г. ФИО2 подал через электронный кабинет в сети «Интернет» обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о выплате недостающей части страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.04.2023г. взыскана с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 183 300 руб.

В последующем, ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещении по решению финансового уполномоченного от 07.04.2023г.

18.04.2023г. АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 183 300 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

16.11.2022г. ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не произведена в установленный срок, следовательно, требования о взыскании неустойки являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 07.12.2022г. (21-й день с момента получения страховой компаний заявления о выплате страхового возмещения) по 18.04.2023г. (дата выплаты ответчиком страхового возмещения) составляет 241 956 руб. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком не доказано наличие фактических обстоятельств к их применению.

Таким образом, с АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, в размере 241 956 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 2 250 руб., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.12.2022г.

Таким образом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, размер соответствующих услуг в Краснодарском крае, суд считает возможным взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, а также то, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» сумму государственной пошлины в размере 5 620 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 241 956 рублей, сумму почтовых расходов в размере 2 250 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 264 206 рублей.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» сумму государственной пошлины в размере 5 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.