2а-5478/2022
03RS0004-01-2022-005431-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 16 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре Аллагуловой.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что ему административным ответчиком было выдано решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации № 3/ТО-173-нв от 08.11.2021. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы, подлежащим отмене. ФИО1 полагает, что оспариваемое решение нарушает баланс частных и публичных интересов, а также положения международных соглашений. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
ФИО1 считает, что подлежит учету наличие у него устойчивых связей с Российской Федерацией. У административного истца на территории Российской Федерации проживает семья. На протяжении длительного времени ФИО1 проживает с ФИО2-гражданкой РФ. ФИО1 и ФИО2 фактически являются семьей, ведут совместное хозяйство, однако по формальным основаниям официально данные лица не могут заключить брак. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, могут выступать основанием для отмены обжалуемого решения. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию нарушает права и законные интересы самого ФИО1 и членов его семьи.
ФИО1 не имеет какого-либо имущества, а также родственников, знакомых на территории Республики Узбекистан.
Административный истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения не учтено, что он является добросовестным, законопослушным лицом. Характер совершенных административным истцом правонарушений не свидетельствует о явном неуважении к законам Российской Федерации и ее гражданам. Более того, ФИО1 на протяжении длительного времени проживал в Российской Федерации, требования миграционного законодательства не нарушал. По мнению административного истца, отсутствуют доказательства наличия крайней необходимости в запрете ему въезда на территорию Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Административный истец просил суд признать незаконными и отменить решение УФСИН России по Республике Башкортостан о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации № 3/ТО-173-нв от 08.11.2021.
Административный истец, административный ответчик на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем административного ответчика было приобщено к материалам дела возражение на административное исковое заявление.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 62 Конституции РФ), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (ч. 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (ч. 3) Конституции РФ, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (Постановления Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 07.06.2012 № 14-П и др.).
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Как указано в ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, диспозиция ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", регламентирующая основания для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, носит императивный характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Как следует из материалов дела, 03.03.2020 ФИО1 был осужден Басманным районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Следовательно, законные основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию у административного ответчика имелись.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства". В указанный перечень входит ФСИН России.
В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
08.11.2021 УФСИН России по Республике Башкортостан принято решение № 3/ТО-173-нв о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1
Как следует из материалов дела, административный истец 20.07.2022 был этапирован из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на основании указания ФСИН России от 22.06.2022 № 03-40785.
Таким образом, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было принято в соответствии с компетенцией ФСИН России и ее территориальных органов.
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).
Само по себе семейное положение, наличие у административного истца сожительницы, проживающей на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения уполномоченного органа нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, как принятого с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного административным истцом преступления.
Кроме того, судом установлено, что в Республике Узбекистан проживает мать административного истца – ФИО3
Таким образом, принимая оспариваемые решения, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан действовали в соответствии с положениями законодательства и отдали приоритет интересам государства, соблюдение которых не может быть поставлено в зависимость от наличия у иностранного гражданина, семейных связей на территории России.
При таком положении, оспариваемое решение, учитывая обстоятельства его принятия, нельзя признать неоправданным вмешательством в право административного истца на уважение семейной жизни, несправедливым и несоразмерным социально значимой и законной цели.
Каких-либо доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено.
В данном случае, оспариваемое решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение законодательства Российской Федерации и признаками формальности не обладает.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным и его отмены. Последнее принято в соответствии с приведенными нормами федерального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Илалова