КОПИЯ
Дело № 2-9320/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 24 ноября 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
с участием помощника судьи Ачкасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 8» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, а также пени.
Свои требования мотивируют тем, что истец осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом <адрес>. Согласно письму МКУ «КГХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира является муниципальной собственностью. Из справки паспортного стола следует, что ответчики зарегистрированы в данной квартире, являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых судом. Свои обязанности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные и прочие услуги ответчики систематически не исполняют. Согласно прилагаемым выборкам по лицевому счету за период с ноября 2019 года по январь 2022 года задолженность ответчиков с учетом перерасчета составила 223 053,59 рублей. 29.03.2022 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в последствии данный приказ ответчиками был отмене, а долг по настоящее время не оплачен.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 053,59 рублей, пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 35 494,12 рублей, зачесть в счет госпошлины за подачу искового заявления, госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2959,30 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5785,48 рублей.
В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу постоянной регистрации, и считаются извещенными в соответствии со ст.165.1 ГК РФ. Возражений на исковое заявление ответчики не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 8» в 2019-2022 годах осуществляло функции по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлена нанимателю ФИО4
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору социального найма жилого помещения, определено считать нанимателем жилого помещения ФИО1 Пункт 3 договора изложен в новой редакции, согласно которому членами семьи нанимателя являются ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3
Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО7 зарегистрированы в <адрес>, расположенной в <адрес>
В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу вышеприведённых положений Закона ответственность за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несут ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменён на основании поступивших возражений от должников ФИО1, ФИО3
Таким образом, согласно расчёту суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, выборке по лицевому счёту, справке об оплате по датам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущена задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за указанный период в размере 223 053 рубля 59 копеек.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суду истцом представлен расчёт неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 494 рублей 12 копеек.
Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом периода образования задолженности и ее размера, оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчиков неустойки суд не усматривает.
При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5785 рублей 48 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 8» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги– удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № и ФИО3 паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 8» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2019 года по 31 января 2022 года в размере 223 053 рубля 59 копеек, пени за период с 01 января 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 35 494 рублей 12 копеек.
Взыскать в равных долях с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № и ФИО3, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 8» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5785 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 24.11.2022.
Председательствующий судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-9320/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-011359-34
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________