ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Кошевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Возных А.С.,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-241/2023 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2023 года около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ранее ему знакомой ФИО2 №1 по адресу: Иркутская область, Братский район, ... когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1, а именно сумки, с прикреплённым к ней брелоком, в которой находился кошелёк с денежными средствами в сумме 30 500 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта банк», выданные на имя ФИО2 №1 Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял с дивана, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры сумку, с вышеуказанным содержимым, спрятав её под футболку, после чего вышел из квартиры, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: сумку и брелок, материальной ценности не представляющие; кошелёк, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 30 500 рублей, и банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк», выданными на имя ФИО2 №1, материальной ценности не представляющими. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 30 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, суду пояснил, что 03.08.2023 он действительно находился по адресу: Братский район, ..., у своих соседей Свидетель №1, с которыми распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось они пошли в магазин и он видел, как ФИО2 №1 доставала из своей сумки кошелёк с деньгами. 04.08.2023 рано утром он снова пришёл к Свидетель №1 в квартиру опохмелиться, и когда ФИО2 №1 уснула, он тайно похитил её сумку. Выйдя из квартиры он проверил содержимое сумку, обнаружил в ней кошелёк с деньгами купюрами по 5 000 рублей, которые взял себе, сумку выкинул на улице. На похищенные деньги он купил своему сыну одежду, продукты питания. В ходе следствия он возместил потерпевшей 3 000 рублей, а также передал сотруднику полиции вещи, которые купил своему сыну. Гражданский иск признаёт, обязуется в ближайшее время ущерб возместить, т. к. устраивается на работу. В содеянном раскаивается и просит у потерпевшей прощения.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте от 29.08.2023 (л. д. 76-83) и фототаблицей к нему, в присутствии защитника, понятых, согласно которым он подтвердил ранее данные показания, и проявляя преступную осведомлённость, указал квартиру по адресу: Братский район, ... из которой он 04.08.2023 совершил хищение дамской сумки, принадлежащей потерпевшей, с находящимися в ней кошельком, банковскими картами и денежной суммой в размере 30 500 рублей, которую он забрал себе, а также указал место, где он выбросил дамскую сумку.

Подсудимый ФИО1 после исследования показаний подтвердил их, пояснил, что проверка проводилась с его участием с использованием фотосъёмки, в присутствии защитника, понятых, показания и демонстрация его действий давались им добровольно.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными доказательствами дела.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Показания потерпевшей оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею 07.08.2023 (л. д. 34-37) и дополнительно допрошенной 31.08.2023 (л. д. 89-91), которая показала, что она проживает по адресу: ..., с мужем Свидетель №2 и их сыновьями: Свидетель №1, 2009 <...> <...> г. р. На детей ежемесячно она получает пособие по 18 000 рублей, на каждого ребёнка. 03.08.2023 ей на банковскую карту поступило пособие, в размере 55 000 рублей, которую она сняла и вместе с мужем они пошли в магазин, где на 7 000 рублей купили продукты питания и спиртное. Далее она с сыном Тимофеем ходила в магазин, где потратила около 12 000 рублей на одежду для ребёнка. Вечером они с мужем решили распить спиртное, и к ним пришёл их сосед ФИО1, проживающий в соседней квартире № ***. Когда спиртное закончилось, они в втроём пошли в магазин, на тот момент в её сумке находилось 35 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и около 1 000 рублей мелочью. В магазине она передала мужу купюру 5 000 рублей, и за продукты и спиртное они заплатили 2 000 рублей. Деньги в магазине она доставала в присутствии ФИО1. Затем они вернулись в квартиру, и продолжили распивать спиртное. 03.08.2023 до позднего вечера ФИО1 находился у них, а затем ушёл. 04.08.2023 рано утром ФИО1 снова пришёл к ним опохмелиться. Муж на тот момент спал. В ходе распития она уснула, а когда проснулась, ФИО1 в квартире уже не было. Проснувшись, она обнаружила пропажу своей сумки, в которой был кошелёк с деньгами, купюрами по 5 000 рублей в количестве 6 штук, на сумму 30 000 рублей и мелочь. В хищении она сразу заподозрила ФИО1. Ущерб является для неё значительным, т. к. они с мужем не работают и единственным доходом является пособие на детей. Она готова забрать вещи, купленные ФИО1 в счёт погашения ущерба, а именно: 4 пары носков, рюкзак и брюки. В ходе следствия ей предъявляли протокол допроса свидетеля Свидетель №7 и она согласна с тем, что стоимость: рюкзака составляет 999 рублей, детских брюк - 1 549 рублей, 4 пар носков - 196 рублей. Данные вещи она забрала в счёт погашения ущерба. Также ФИО1 в добровольном порядке возместил ей ущерб в сумме 3 000 рублей. Таким образом, ФИО1 ещё должен ей 24 756 рублей, которые просит с него взыскать.

Согласно протоколу очной ставки от 31.08.2023 (л. д. 84-88), проведённой между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 следует, что подсудимый дал показания аналогичные тем, которые он давал ранее, изобличая себя в совершении преступления, при этом принёс потерпевшей извинения. ФИО2 №1 показания не опровергала.

После исследования протокола очной ставки, подсудимый ФИО1 подтвердил, что с его участием была проведена очная ставка с потерпевшей, в ходе которой он добровольно давал показания.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №6 показал, что работает в ОП *** МУ МВД России «Братское» в должности старшего оперуполномоченного. 06.08.2023 он заступил на дежурные сутки. В вечернее время поступило сообщение, что из ... у ФИО2 №1 похищены деньги в сумме 32 000 рублей и документы. В ходе проверки было установлено лицо, которое похитило деньги и его местонахождение ФИО1 был доставлен в ОП ***, где был опрошен и пояснил, что 04.08.2023 в ходе распития спиртного в квартире ФИО2 №1, он тайно взял с дивана сумку, в которой находились деньги и покинул квартиру. Затем денежные средства ФИО1 забрал себе, а сумку и все в ней содержимое выбросил. На похищенные денежные средства ФИО1 приобрёл своему ребёнку спортивный костюм, 4 пары носков, футболку, кроссовки, брюки, рюкзак. В связи с этим, был проведён личный досмотр, и у ФИО1 было изъято: рюкзак школьный чёрного цвета, носки 4 пары, брюки чёрного цвета спортивные, которые он передал следователю.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 03.08.2023 его супруга ФИО2 №1 получила детское пособие в сумме 55 000 рублей. В тот же день мы они приобрели товары для детей, продукты питания и алкоголь. Все денежные средства находились у супруги, в её сумке в кошельке. Вечером они распивали спиртное, к ним пришёл в гости сосед ФИО1 Вечером они втроём пошли в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. Супруга дала ему 5 000 рублей, на них он приобрёл спиртное и продукты, а сдачу оставил себе. В ночное время 04.08.2023 ФИО1 ушёл домой, а он проспал до обеда, и поэтому не слышал, как приходил ФИО1. Днём от супруги ему стало известно, что после ухода ФИО1 пропала сумка с деньгами.

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает продавцом в магазине «Центр одежды и обуви». В порядке ст. 190 УПК РФ ему был предъявлен пакет с вещами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 После осмотра вещей, он сообщил, что детские брюки размером 31 могли быть куплены в их магазине по цене 1 549 рублей; носки за одну пару по 49 рублей, итого за 4 пары - 196 рублей; детский рюкзак за 999 рублей.

Свидетель ФИО6 в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что в начале августа 2023 года пришёл его отец ФИО1 и позвал его сходить в магазин и приобрести для него одежду. В магазине «Центр одежды и обуви», отец приобрел для него кроссовки, футболку, 4 пар носков, брюки и школьный рюкзак. Через день или два отец пришёл и забрал все вещи, за исключением футболки и кроссовок.

Свидетель Свидетель №1 в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что 03.08.2023 его мама получила детское пособие в размере 55 000 рублей, на которое в тот же день с отцом они купили одежду и продукты питания. Вечером у них в гостях был сосед ФИО1 04.08.2023 он видел, как около 06 часов утра к ним опять пришёл ФИО1 и стал употреблять спиртное с мамой вдвоём. Когда спиртное закончилось, мать ходила с ФИО1 в магазин, и он видел, как мама брала с собой сумку. Когда они вернулись, сумка мамы, была у ФИО1, и тот передал сумку ему, попросив её убрать. Он положил сумку на край дивана, и ушёл в другую комнату зарядить колонку. Когда он вернулся в комнату, то увидел, что ФИО1 нет, мама спит, и обнаружил, что с дивана пропала сумка. 06.08.2023 они с мамой ходили к ФИО1, но он с ними разговаривать не стал, и тогда мама обратилась в полицию по поводу кражи сумки с деньгами.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. С учётом изложенного суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:

- сообщением о преступлении от 06.08.2023 (л. д. 5), согласно которому ФИО2 №1 сообщила, что у неё из квартиры по адресу: ... похищена денежная сумма 32 000 рублей;

- заявлением потерпевшей ФИО2 №1 от 06.08.2028 (л. д. 7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.08.2023 тайно похитило у неё денежную сумму в размере 31 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023 (л. д. 8-17), согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: ....;

- протоколом осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 06.08.2023 (л. д. 26-29), согласно которого объектом осмотра является территория, расположенная перед магазином «Юбилейный», по адресу: .... Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 04.08.2023 выбросил похищенную им сумку со всем содержимым проходя мимо магазина на его асфальтированную площадку;

- протоколом личного досмотра от 06.08.2023 (л. д. 30), согласно которого у ФИО1 были изъяты: брюки чёрного цвета детские 31 размера; 2 пары носков тёмно-серого цвета «NIKE»; пара носков чёрно-серого цвета «Lee»; пара носков черно- серого цвета «NIKE»; рюкзак чёрного цвета;

- протоколом выемки от 28.08.2023 (л. <...>), согласно которого у Свидетель №6 был изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находились: брюки чёрного цвета детские 31 размера; 2 пары носков тёмно-серого цвета «NIKE»; пара носков чёрно-серого цвета «Lee»; пара носков чёрно-серого цвета «NIKE»; рюкзак чёрного цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- распиской ФИО2 №1 от 01.09.2023 (л. д. 94), что она получила от следователя брюки чёрного цвета детские 31 размера; 2 пары носков тёмно-серого цвета «NIKE»; пара носков чёрно-серого цвета «Lee»; пара носков чёрно-серого цвета «NIKE»; рюкзак чёрного цвета.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на хищение имущества потерпевшей, осуществляя который, подсудимый тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил у потерпевшей ФИО2 №1, принадлежащие ей денежные средства в размере 30 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора, в соответствии с установленной судом квалификацией.

Учитывая все вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменён обоснованно, при определении значительности ущерба суд учёл имущественное положение потерпевшей.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда, подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 898 от 07.09.2023 (л. д. 133-136), согласно которого ФИО1 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «Синдром зависимости от опиоидов средней степени, состояние ремиссии». По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания по существу инкриминируемого ему деяния.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов мотивированы.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, детально описывал картину произошедших событий; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; кроме того признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, признание гражданского иска и намерение возместить причинённый ущерб, службу в «горячих» точках.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит на учёте у врача психиатра, на учёте у врача нарколога не состоит, является инвалидом 2-й группы, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Суд пришёл к убеждению, что такое наказание послужит достижению его целей, окажет достаточное исправительное воздействие на подсудимого, и препятствий для отбывания данного вида наказания, как по возрасту, так и по состоянию здоровья, подсудимый не имеет (ч. 4 ст. 50 УК РФ).

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, он осознаёт свою вину, признал гражданский иск, трудоустраивается и намерен возместить причинённый ущерб, суд полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Применяя условное осуждение к подсудимому, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении причинённого преступлением ущерба подсудимый ФИО1 признал полностью, согласившись с размером причинённого вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении гражданского иска суд признаёт обоснованность заявленных требований о возмещении материального ущерба, причинённого потерпевшей совершённым подсудимым преступлением, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, и не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осуждённого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он инвалидности не имеет, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки чёрного цвета детские 31 размера; 2 пары носков тёмно-серого цвета «NIKE»; пара носков чёрно-серого цвета «Lee»; пара носков чёрно-серого цвета «NIKE»; рюкзак чёрного цвета, переданные на ответственное хранения потерпевшей ФИО2 №1, - оставить в её пользовании. Медицинская карта амбулаторного больного № 40428 на имя ФИО1, **.**.**** р., переданная на ответственное хранении в ОГБУЗ «Братская районная больница» «Вихоревская городская больница», - оставить в их распоряжении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб, причинённый в результате преступления, в сумме 24 756 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Процессуальные издержки в размере 2 962,80 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Возных А.С., - взыскать с осуждённого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин