РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2025 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требование нарушением ФИО1 сроков погашения задолженности в сумме руб. коп. по кредитному договору№ 71451453от 14.11.2007 за период с по .

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от ответчика Нарубацкой (после заключения брака - ФИО2) Е.Л. поступило заявление, в котором последняя просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

24.07.2007АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили потребительский кредитный договор <***> на срок с по покупке телефона руб.При этом, ФИО1 просила АО «Банк Русский Стандарт»:предоставить ей кредитную карту « »; открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счёту.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 24.07.2007 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 68671059 от 24.07.2007 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

14.11.2007АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет , совершив (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам « » и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты « » .

Банк свои обязательства по договору исполнил, факт предоставления банковской карты и все осуществленные платежи подтверждается прилагаемой копией выписки по счету.

Как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполнила, в связи с чем, банк выставил заёмщику заключительный счёт об уплате задолженности в сумме руб. коп. не позднее .

Определением мирового судьи судебного участка судебного района судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменён, в связи с возражениями последней.

Согласно расчёту, задолженность ответчика за период с по составляет руб. коп.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

банк выставил заёмщику заключительный счёт об уплате задолженности в сумме руб. коп. не позднее .

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд посредством почтовой связи , следовательно срок исковой давности для обращения с рассматриваемыми требованиями истцом очевидно пропущен. При таких обстоятельствах, с учётом указанного выше заявления ответчика, суд вынужден отказать в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин