Дело №2-3368/2022

50RS0028-01-2022-001628-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО7, ФИО10 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика стоимость приобретенных авиабилетов в размере 131 828 рублей, расходы на проживание в размере 105 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в сумме 237 428 рублей, а также штраф.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчика авиабилеты в количестве четырех штук на рейс № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, и на рейс № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, заказ №

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявкой об обмене билетов на рейс № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, на иную дату вылета – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик заявку оставил без удовлетворения и в одностороннем порядке аннулировал авиабилеты на рейс № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. В связи с аннуляцией авиабилетов истцы были вынуждены приобрести новые авиабилеты на ближайшую возможную дату вылета – ДД.ММ.ГГГГ, рейс № ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 131 828 рублей, а также понести дополнительные расходы на проживание в <адрес>, питание и медицинскую помощь в общем размере 105 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием компенсировать причиненные им расходы, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась ранее просила рассматривать дело в отсутствие, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п.2 ст.437 ГК РФ). Особенностью публичной оферты является то, что она адресована широкому кругу лиц и может быть акцептована любым лицом, соответствующим требованиям, указанным в оферте. Публичная оферта является одним из этапов заключения публичного договора (ст.426 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно статье 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчика авиабилеты в количестве четырех штук на рейс № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, и на рейс № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, заказ №. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, авиабилетами на ДД.ММ.ГГГГ истцы воспользовались.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявкой об обмене билетов на рейс № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, на иную дату вылета – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отказ от перелета ДД.ММ.ГГГГ является собственной инициативой пассажиров, а не вынужденной мерой, направленной на исполнение обязательных актов органов власти.

Статья 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения договора воздушной перевозки по инициативе пассажира.

Согласно ч.1 указанной статьи, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Как указывают истцы, ответчик заявку оставил без удовлетворения и в одностороннем порядке аннулировал авиабилеты на рейс № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцы были вынуждены приобрести новые авиабилеты на ближайшую возможную дату вылета – ДД.ММ.ГГГГ, рейс № ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 131 828 рублей, а также понести дополнительные расходы на проживание в <адрес>, питание и медицинскую помощь в размере 105 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием компенсировать причиненные им расходы, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Истцы просят суд взыскать с ответчика вышеуказанные расходы, указывая, что они были понесены ими в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору авиаперевозок.

Между тем, как следует из представленной переписки, заявка истцов на обмен авиабилетов от ДД.ММ.ГГГГ была принята сотрудниками ответчика в обработку, истцам присылалась ссылка на оплату изменений, действующая в течение 1 часа, однако оплата не поступила. Впоследствии истцы отказались от заявки на обмен авиабилетов, в связи с чем, заявка была аннулирована.

Согласно предоставленной информации из системы бронирования, пассажиры ФИО9 не явились на рейс № ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, места которых не были заблаговременно ими аннулированы.

Таким образом, доводы истцов об аннуляции ответчиком авиабилетов на рейс № ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения материалами дела. Ответчики своевременно ответили за заявку истцов об отмене авиабилетов, однако истцы самолично отказались от нее.

Суд вины в действиях ответчика не усматривает, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцами расходов не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании понесенных расходов в полном объеме.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истцов понесенных расходов на приобретение авиабилетов и проживания, суд также отказывает истцам во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании стоимости приобретенных авиабилетов в размере 131 828 рублей, расходов на проживание в размере 105 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки в сумме 237 428 рублей, а также штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2022

Председательствующий Д.А. Молева