Дело № 5-1421/2022, УИД: 51RS0002-01-2022-005403-65

Постановление в окончательной форме составлено 08.11.2022.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2022 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Жукова М.Ю., рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении в отношении гражданина: ФИО2, *** ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося (л.д.79),

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** (здесь и далее время московское) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в порт *** прибыло транспортное средство международной перевозки судно *** Таможенному органу от имени перевозчика были предоставлены документы и сведения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст.89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в электронном виде посредством программы КПС *** Уведомлению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

*** в *** уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза было обработано должностным лицом таможенного поста *** Мурманской таможни. При обработке сведений, содержащихся в уведомлении, было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки ***

*** в период времени *** должностными лицами таможенного поста *** Мурманской таможни был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки *** акт таможенного осмотра №***, в результате которого в *** был обнаружен ***

Используя систему управления рисками с целью проверки и получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра данных товаров.

*** в период времени с *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный досмотр товаров, незаявленных при прибытии в стандартных документах перевозчика (акт таможенного досмотра №***), в ходе которого было установлено, что в *** находятся:

***

В рамках таможенного контроля, в соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС, от ФИО2 было получено письменное объяснение, из которого следует, что на прибытие в порт *** *** на борту судна *** в декларации личных вещей экипажа им были заявлены *** Фактически при проведении таможенного контроля в *** было обнаружено *** Данные *** принадлежат ему и были куплены в *** перед отходом судна в очередной рейс. С таможенным законодательством ФИО2, знаком и знал правила ввоза *** на таможенную территорию Союза. *** С административным правонарушением согласился.

Таким образом, в рамках таможенного контроля товары, перемещаемые ФИО2, идентифицированы таможенным органом (со слов гражданина ФИО2, акта таможенного досмотра товаров №*** и согласно маркировке) как *** (код ТН ВЭД ФИО3).

Таможенные операции, предшествующие таможенному декларированию (помещение на временное хранение, под таможенную процедуру таможенного транзита и т.д.) ФИО2 не совершал, декларацию на товары таможенному органу не подавал. О товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию ФИО2 не заявлял.

Следовательно, ФИО2, ввез на таможенную территорию ЕАЭС без декларирования товары, а именно: *** подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

*** в отношении ФИО2 по данному факту возбуждено дело №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ФИО2 поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием возбуждения дела (л.д.1-7);

- судовыми документами (л.д.8-18);

- копией акта таможенного осмотра №*** от *** (л.д.19-23);

- копией акта таможенного осмотра №*** от *** (л.д.24-31);

- объяснением ФИО2 от *** (л.д.32);

- протоколом изъятия вещей и документов №*** от *** с приложением видеозаписи (л.д.36-38);

- актом приема-передачи вещественных доказательств от *** (л.д.39);

- заключением эксперта *** от *** №***, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на *** составляет 12530 рублей (л.д.50-56);

- служебной запиской от *** №*** о классификации товаров (л.д.57);

- служебной запиской от *** №*** о расчете стоимости и подлежащих уплате таможенных платежей (л.д.63);

- протоколом об административном правонарушении №*** от ***, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д.71-73);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пунктом 6 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары:

2) категории товаров, определяемые Комиссией.

На основании Приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 л, перемещаемые лицом, достигшим 18–летнего возраста, не относится к товарам для личного пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и письменной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, – при таможенном декларировании припасов.

Таможенные операции, предшествующие таможенному декларированию (помещение на временное хранение, под таможенную процедуру таможенного транзита и т.д.) гражданин ФИО1 не совершал, декларацию на товары таможенному органу не подавал. Тем самым гражданин ФИО1 не исполнил обязанность по таможенному декларированию по установленной форме товаров: ***

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств–членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП России установлена административная ответственность лиц за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП России.

Таким образом, результатами таможенного контроля в деянии гражданина ФИО2 были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, гр. *** ФИО2 при вывозе вышеуказанного товара с таможенной территории ЕАЭС, обязан был произвести его письменное декларирование с использованием пассажирской таможенной декларации. Однако, сведения о вывозимом товаре не были заявлены им по установленной форме.

Учитывая изложенное, гр. ФИО2 при пересечении таможенной границы ЕАЭС не произвел таможенное декларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что гражданин ФИО2 ввозил в Российскую Федерацию товар –***, на ввоз которой таможенным законодательством установлены ограничения, в связи с чем обязан был задекларировать данный товар по установленной форме.

Данные обстоятельства дают основания считать, что ФИО2 не предпринял всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, ФИО2 должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, необходимых для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у него отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в материалах дела не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаю: признание вины в совершении административного правонарушения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также тот факт, что совершенное правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

*** изъятые и помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Службы Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Жукова