Решение по делу № 2-362/2022 от 24.10.2022 | Красногвардейский районный суд (Белгородская область)

31RS0012-01-2022-000477-69 №2-362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.,

при секретаре Винниковой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Самаринское», администрации Никитовского сельского поселения о признании незаконным в части договора аренды земельного участка и недействительной доверенности,

установил:

На основании свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> и решения (соглашения) участников долевой собственности о выделе земельного участка в счёт земельных долей от 25.01.2010 за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационная запись №.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Самаринское» (до реорганизации ООО СХП «Самаринское»), администрации Никитовского сельского поселения о признании незаконным договора аренды земельного участка № от 16.03.2011 в части заключения его в отношении принадлежащей ему земельной доли и признании недействительной доверенности № от 6.11.2008, выданной от его имени ФИО3. Сослался на то, что является собственником земельной доли <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Его право было зарегистрировано за №. В конце 2021 года решил произвести выдел земельной доли в земельный участок. 2 декабря 2021 года было опубликовано извещение о выделе, однако 21 декабря 2021 года кадастровому инженеру поступили возражения от АО «Самаринское» относительно выдела. Было указано, что земельная доля находится в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и передана в аренду ООО СХП «Самаринское» по договору от №. При изучении документов выяснилось, что при заключении договора от его имени по доверенности № от 6.11.2008, выданной администрацией Никитовского сельского поселения, действовала ФИО3 Однако он не выдавал доверенность ФИО3 и в указанный период времени не проживал на территории Красногвардейского района, т.е. доверенность является подложной. 25 февраля 2020 года было подписано соглашение о продлении договора аренды на 49 лет. Таким образом, своего согласия на заключение договора аренды и на его продление он не давал. Договором аренды нарушены его права как собственника земельной доли в праве на выдел. При этом в силу ст. 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ собственник вправе распоряжаться своей земельной долей, в том числе при наличии договора аренды, договор аренды подлежит прекращению. Применительно к положениям ст.183 ГК РФ данную сделку он не одобрил. Договор аренды заключен по подложной доверенности, без полномочий, в связи с чем является недействительным.

В качестве соответчика по делу привлечена администрация Никитовского сельского поселения, третьим лицом на стороне ответчика - ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 подержал исковые требования. Подтвердил, что доверенность на осуществление сделок с его земельными долями он ФИО3 не выдавал, её не подписывал, возможно, это сделала его мать – З.А.С., которая проживала в <данные изъяты> и у которой находились документы. С 2004 года по 2011 год, в том числе на дату выдачи доверенности, на территории Красногвардейского района не проживал. Вернулся в 2011 году, когда мать заболела знал, что у нее есть какой-то пай, она сдавала в его аренду, но в это не вникал, отношения с матерью были напряжённые. ФИО3, на чье имя выдана доверенность, знает. Примерно в 2011 году она просила его приехать, оформить какие-то бумаги по земле, но он этим не занимался, потом он болел. Когда умерла мать, начал оформлять наследство. В 2019 году в АО «Самаринское» узнал, что является собственником земельного пая, который передан в аренду на 15 лет, а затем данный договор был продлён, с чем он не согласен, так как хотел выделить пай. Объяснения истца в судебном заседании о его неосведомлённости о договоре аренды противоречивы.

Представитель истца – ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, информация размещена на сайте Красногвардейского районного суда. Администрация Никитовского сельского поселения и третье лицо - ФИО3 в письменном виде ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Ответчики представили суду письменные отзывы на иск, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель АО «Самаринское» сослался на то, что при заключении договора аренды от 16.03.2011 действовала доверенность от 6.11.2008 №, выданная сроком на три года. На тот период она была действующей. С момента заключения договора аренды ФИО1 получал арендную плату в соответствии с условиями договора без каких-либо возражений и тем самым признал договор аренды. В 2020 году общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было принято решение о продлении срока договора аренды, участники долевой собственности были проинформированы путем размещения информации на сайте администрации Никитовского сельского поселения.

Представитель администрации Никитовского сельского поселения сослался на то, что нотариальное действие по удостоверению доверенности был совершено полномочным должностным лицом сельской администрации - Л.Р.В., которая в настоящее время скончалась.

ФИО3 в письменном отзыве от 7.07.2022 указала, что на момент заключения договора аренды от 16.03.2011 пользовалась действующей доверенностью № от 6.11.2011 года.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Федеральным законом от N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в силу , урегулированы отношения, связанные, в частности с передачей земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 названного Федерального закона в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от , в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В случае передачи в аренду, находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от N 101-ФЗ).

Согласно ст. 166 ГК РФ (в ред. на от ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными, в частности, являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> ФИО1 является собственником <данные изъяты> земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> от 15.08.1996, выданного комитетом по земельным и ресурсам и землеустройству Красногвардейского района. Данный факт подтверждается делом правоустанавливающих документов, представленным Управлением Росреестра по Белгородской области.

Выпиской из ЕГРН от 18.11.2021 также подтверждается, что истцу принадлежит <данные изъяты> общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> что соответствует свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2010.

В качестве оснований возникновения права также указаны:

-свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> и решение(соглашение) участников долевой собственности о выделе земельного участка в счёт земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

-решение (соглашение) участников долевой собственности о выделе земельного участка в счёт земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 25.01.2010

Согласно решению (соглашению) участников долевой собственности о выделе земельного участка в счёт земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 25.01.2010 в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 №101-ФЗ и Законом Белгородской области от 31.12.2003 №111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, действующий от имени и в интересах Белгородской области, - собственник земельных долей площадью <данные изъяты> и 190 физических лиц (общая площадь земельных долей <данные изъяты> га) заключили соглашение о выделе земельного участка площадью <данные изъяты>» для передачи в аренду. Определены также размеры долевого соотношения. В отношении ФИО1, имевшего в собственности <данные изъяты> га, указано - <данные изъяты>. От имени физических лиц соглашение на основании доверенностей подписала ФИО3

В приложении № к решению за № в качестве собственника указан ФИО1, его место рождения, паспортные данные, соответствующие фактическим, номер и дата доверенности на имя ФИО3 – от 6.11.2008 №, указание номера и даты свидетельства на право собственности на землю, выданного в 1996 году.

Согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, № от 16.03.2011 собственники земельных долей передали в аренду ОАО «Самаринское» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на пятнадцать лет, т.е. до 16.03.2026, указав, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации. Предметом договора аренды является указанный земельный участок, а не земельные доли истца в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Договором предусмотрена арендная плата в денежном выражении или в натуральном виде, выплачиваемая ежегодно, а также уплата арендатором земельного налога за каждого собственника.

В Приложении № к договору аренды в списке арендаторов за № значится ФИО1

30.05.2011 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись №, что соответствует требованиям ст. 433 ГК РФ.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенного посредством опубликования сообщения в районной газете,

В соответствии с Соглашением к договору аренды от 25.02.2020 внесены изменения в договор аренды относительно срока его действия. Согласно п. 2.1 договора он заключен на срок 49 лет, т.е. до 16.03.2060. Договор подписан сторонами, от имени граждан - собственников земельных долей подписан уполномоченным представителем, действующим на основании протокола общего собрания участников долевой собственности, соответствующая запись внесена в ЕГРН 01.06.2020.

Протокол общего собрания участников долевой собственности истцом не оспорен.

Таким образом, договор аренды был заключен, стороны договора достигли согласия по всем существенным условиям, их последующие фактические действия свидетельствовали об исполнении договора в течение длительного времени.

Истцом оспаривается доверенность от 6.11.2008 №, удостоверенная администрацией Никитовского сельского поселения от имени истца ФИО3, по мотиву отсутствия его волеизъявления и неподписания им данной доверенности.

Согласно ст. 185 ГК РФ (в ред. на от 6.11.2008) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу ст. 186 ГК РФ (в ред. на от 6.11.2008) срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Статьей 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно оспариваемой доверенности от 6.11.2008, удостоверенной главным специалистом по делопроизводству администрации Никитовского сельского поселения Л.Р.В., ФИО1 уполномочил ФИО3, года рождения, осуществлять распорядительные действия в отношении принадлежащей ему земельной доли по выделу и передаче в аренду, в том числе: расторгать ранее заключенный договор арены земельных долей, подписывать соглашение о расторжении договоров аренды, провести процедуру выделения земельного участка в счет земельных долей в натуре, подписывать соглашение об определении долей на земельный участок, зарегистрировать право общей долевой собственной на выделенный земельный участок, получать свидетельство о государственной регистрации права собственности, подписывать договор аренды земельного участка, а также быть представителем в регистрирующих органах. Доверенность выдана сроком на три года. Доверенность содержит короткую и полную подписи от имени ФИО1, а также подписи полномочного должностного лица и печать администрации Никитовского сельского поселения. Доверенность зарегистрирована в Реестре за №.

Истец не оспаривает, что главный специалист по делопроизводству администрации Никитовского сельского поселения Л.Р.В. имела полномочия на удостоверение доверенностей как нотариального действия. Несогласное заключается в том, что по утверждению истца, он не подписывал данную доверенность, поскольку подпись существенно отличается от его подписи, и на момент составления доверенности он не проживал на территории <адрес>.

Согласно действовавшей Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от N 256, полномочное должностное лицо местного самоуправления имеет право совершать нотариальные действия по должности.

Книгой нотариальных действий администрации Никитовского сельского поселения подтверждается, что за номером <данные изъяты> зарегистрирована доверенность, выданная ФИО4 на аренду земельного участка. Подпись в книге о получении доверенности имеет внешнее сходство с подписью лица, выдавшего доверенность на имя ФИО3 Как пояснял сам истец, вероятно, его мать подписала доверенность.

Доводы истца, что не он подписал доверенность, нашли подтверждение в судебном заседании.

По ходатайству истца была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФГБУ «Белгородская лаборатория судебной экспертизы» Б.Н.Г. от 30.08.2022 подпись от имени ФИО1 в доверенности от 6.11.2008, выданной на имя ФИО3, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. Кем выполнена расшифровка подписи, не представилось возможным установить ввиду недостаточности сравнительного материала.

Суд считает выводы эксперта о том, что доверенность подписана иным лицом, убедительными. Заключение мотивированное, научно обоснованное, согласуется с письменными доказательствами и показаниями свидетелей, ответчиками и третьим лицом оно не оспорено.

Свидетель Т.Н.И. подтвердил, что примерно с 2004 по 2011 год ФИО1 не проживал дома в <адрес> и сюда не приезжал. Он также показал, что после возвращения из <данные изъяты> истец получал арендную плату в виде сельхозпродукции, иногда вместе с братом. Сам также иногда помогал получать продукцию, когда истец болел.

Допрошенная в качестве свидетеля почтальон Г.А.С. также показала, что примерно до 2011 года ФИО1 жил и работал в <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 был зарегистрирован в <адрес> 21.12.2004.

Из трудовой книжки истца РОС № видно, что в период с 1.07.2003 по 30.11.2012 он работал <данные изъяты> в частных охранных предприятиях, т.е. за пределами Красногвардейского района Белгородской области. Его брак был прекращен в 14.11.2011 в <данные изъяты> отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, что также указывает на его фактическое место жительства.

Таким образом, совокупностью доказательств, наряду с заключением экспертизы, подтверждается, что истец не подписывал доверенность от 6.11.2008, так как в этот период времени проживал за пределами Красногвардейского района.

При этом истцом не доказано, что на момент заключения договора аренды арендатор знал о подложности подписи ФИО1 Нахождение документов у его матери свидетельствует о том, что он фактически доверил ей распоряжение земельным паем и доводы, что у него с матерью были «натянутые» отношения, что он не общался с ней длительное время, не отменяют данного факта.

Суд также считает неубедительными доводы истца о том, что до 2019 года он не знал о наличии у него в собственности земельного пая.

Согласно материалам наследственного дела № З.А.С. - мать истца, умерла 7.12.2017. Родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении истца, при этом в графе отец стоит прочерк.

Из справки администрации Никитовского сельского поселения от 9.02.2018 следует, что истец был зарегистрирован и проживал вместе с матерью на день ее смерти в <адрес>.

6.02.2018 ФИО1 обратился к нотариусу Г.Н.Н. с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества жилой дом и два земельных участка. О других наследниках по закону, наличии в собственности умершей земельной доли не было указано, что свидетельствует об осведомленности истца об отсутствии у умершей такого вида имущества. Других наследников по закону и З.А.С. не было. Права на жилой дом и земельные участки подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

1.08.2018 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и два земельных участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, которые ему были выданы в этот же день. О земельной доле в материалах наследственного дела вновь не упоминается.

Делом правоустанавливающих документов, представленным управлением Росреестра по Белгородской области по ходатайству стороны истца, подтверждается, что государственная регистрация ранее возникшего (до ) права общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли осуществлена по заявлению ФИО3 на основании доверенности № от 6.11.2008. В качестве основания возникновения представлены: свидетельство на право собственности на землю серия №, выданное районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 15.08.1996 и решение (соглашение) участников долевой собственности от 25.01.2010 с приложением. При этом, из свидетельства № видно, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 № земельная доля площадью <данные изъяты> га земли, находящаяся в АО «Белогорье», была предоставлена в собственность непосредственно ФИО1, а не его матери или отцу, как он ссылался. На свидетельстве имеются отметки о государственной регистрации сделок с земельной долей от 13.10.2000 и от 31.05.2002.

Из содержания указанных документов следует, что право собственности истца возникло задолго до его отъезда из <адрес> в 1999 году, т.е. истец должен был знать о его наличии, однако не проявлял заинтересованности к данному виду собственности. К тому же, как пояснил сам истец, до 2004 года он периодически приезжал по месту жительства к матери, с которой вместе проживал.

Объяснения истца противоречивы в той части, что не знал о наличии у него земельного пая, так как свидетельство на право собственности № получено еще в 1996 году, а в 2011 году ФИО3 предлагала ему оформить документы на землю, знал о договоре аренды, поскольку сначала мать, а после ее смерти он получал арендную плату в виде сельхозпродукции. Истец также пояснял, что у матери не могло быть земельного пая, поскольку она работала в торговле, а он, хоть и непродолжительное время, но работал в колхозе в 1989 году. Ссылки, что рассчитывал на земельный пай, как пай, принадлежащий отцу, неубедительны, поскольку М.В.И., умерший в 1995 году, которого он указывает своим отцом, не записан в его свидетельстве о рождении и, следовательно, он не мог быть его наследником по закону.

Тот факт, что истец намерен произвести выдел принадлежащей ему земельной доли в земельный участок, что подтверждается проектом межевания от 10.01.2022, не является безусловным основанием для признания договора аренды от 16.03.2011 № незаконным, исходя из положений ст. 183 ГК РФ.

Она предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своим поведением, молчаливым согласием, реализуя полномочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, фактически одобрил передачу земельного участка в аренду АО «Самаринское».

Ведомостями на выдачу сахара и зерна, представленными ответчиком, подтверждается, что договор аренды земельного участка от 16.03.2011 №, в том числе и после внесения изменений от 25.02.2020 о продлении срока действия договора, арендатором исполнялся, арендная плата выплачивалась и арендодатель ее получал.

За 2021 год и 2020 год ФИО1 значится под номером 56, за 2018 и 2019 годы - под номером №, за 2017 год – под номером №. Имеются подписи в ведомостях о получении арендной платы.

Истец также признал, и свидетель Т.Н.И. подтвердил, что он получал арендную плату, в том числе и после смерти матери, умершей в 2017 году.

Доказательств, что другая сторона договора аренды - АО «Самаринское» знала или должна была знать об отсутствии у ФИО3 полномочий на совершение сделки, злонамеренно использовало данное обстоятельство в свою пользу, суду не представлено.

Решение (соглашение) о выделе от 25.01.2010 как основание возникновения права собственности на <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2010 ответчиком не оспаривались.

Наличие возражений на выдел от 21.12.2021 земельной доли, поступивших от АО «Самаринское», не препятствует истцу оспаривать обоснованность возражений в установленном законом порядке. В данном иске такие требования не заявлялись в качестве основания иска.

Таким образом, установлено, что договор аренды был заключен, он реально исполнялся сторонами в течение длительного времени, земельный участок был передан арендатору и за фактическое пользование истец (ранее от его имени мать) получали арендную плату до 2021 года включительно, на протяжении всего периода истец не обращался к ответчику с требованиями о возврате земельной доли, т.е. он одобрил сделку, что узаконивает договор аренды и порождает обязанности по нему. Как признала сторона истца, ФИО1 знал о договоре аренды, но не оспаривал его до того момента, пока не узнал, что он заключен по доверенности, которую он не подписывал. Однако, в силу ст. 183 ГК РФ достаточных оснований считать договор аренды недействительным, не имеется и в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Самаринское», администрации Никитовского сельского поселении удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность № от 6.11.2008, выданную администрацией Никитовского сельского поселения, от имени ФИО1 ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Самаринское», администрации Никитовского сельского поселении о признании незаконным аренды № от 16.03.2011 с дополнениями в части заключения его в отношении земельной доли ФИО1, регистрационная запись права № -отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года.

Судья

Решение12.11.2022