Дело № 2а-2405/2022

УИД 26RS0030-01-2022-003221-29

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 07 октября 2022 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Предгорному РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, в котором указывает, что возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто».

Установлено, что в собственности ФИО2 имеется автомобиль Hyundai Solaris 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JW598226, кузов № №, синего цвета.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в заведении розыскного дела.

Считают, что оснований для отказа у должностного лица не было.

Обратившись в суд, просят:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска;

- возложить на судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность вынести постановление о розыске автомобиля Hyundai Solaris 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, синего цвета.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель административного истца - филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», не явился, о причине неявки суд не известил.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, согласно которым в рамках исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 в интересах взыскателя о розыске транспортного средства должника. В удовлетворении заявления было отказано, поскольку в связи с непоступлением всех ответов на запросы, а также отсутствием выхода в адрес должника, так как на момент поступления данного заявления должником не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, заявление о розыске не было подписано заявителем.

Представитель административного ответчика - Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Положения ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению заинтересованного лица о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание соблюдение указанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований ч. 7 ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо извещено о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Solaris 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JW598226, кузов № №, синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО3 обратилась с заявлением о розыске указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Предгорный РОСП УФССП России по <адрес> с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, возложении на него обязанности объявить розыск автомобиля Hyundai Solaris.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление, действие ФИО1 признаны правомерными; в удовлетворении жалобы ФИО3

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с ч.ч. 1, п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

По смыслу указанных норм розыск имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя.

При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно материалам исполнительного производства в отношении ФИО2, заявление о розыске имущества от ДД.ММ.ГГГГ не подписано представителем взыскателя – ФИО3

Пунктами 5-6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Из материалов исполнительного производства следует, что органами ЗАГС не представлены данные о месте жительства/регистрации должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления местонахождения транспортного средства.

Таким образом, на момент обращения представителя взыскателя с заявлением о розыске имущества должника, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было достаточных оснований для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований нет.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья Н.В. Дождёва