УИД 38RS0032-01-2025-004649-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3289/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к МУ МВД России «Братское», ГУ МВД России по Иркутской области о признании решений незаконными, восстановлении нарушенного права,
установил:
в обоснование административного искового заявления ФИО4 указал, что решением ГУ МВД России по Иркутской области от 01.07.2025 ему аннулирован вид на жительство в связи с принятием МУ МВД России «Братское» решения о неразрешении въезда в РФ. Решения приняты в связи с его привлечением к административной ответственности в течение 3 лет. Считает, что при принятии решения не учтено, что он не посягал на конституционный строй, оборону страны и безопасность государства, нравственность, здоровье, жизнь и законные интересы граждан РФ. Также, в г. Братске проживает его семья: сожительница ФИО10 Т.И.К., дочь ФИО5 Эсли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся гражданами РФ. Сам он проживает в РФ более 30 лет. Дети имеют устойчивые связи в РФ. Разлучение детей с одним из родителей нарушает право ребенка на равноценное общение с каждым из родителей. Кроме того, у него собственности находится движимое (автомобиль ВАЗ 21070, Тойота ФИО6), недвижимое имущество (земельный участок, жилое помещение, гараж). Допущенные им нарушения считает незначительными, не нарушающими национальную безопасность и общественный порядок.
На основании изложенного, ФИО4 просит суд признать незаконными решение МУ МВД России «Братское» от 19.06.2025 о неразрешении въезда в РФ, решение ГУ МВД России по Иркутской области от 01.07.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, обязать исключить сведения из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда в РФ.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился. Административный ответчик представил суду возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ст.ст. 25-27).
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
В силу подпункта 11 ч. 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем Республики Азербайджан, что подтверждается паспортом иностранного государства С01515754 от 23.11.2016, сроком действия до 22.11.2026.
05.02.2020 ФИО4 выдан вид на жительство 82 № 1680615.
19.06.2025 МУ МВД России «Братское» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет до 16.06.2030.
Уведомлением иностранного гражданина от 16.07.2025 подтверждается, что ФИО4 оповещен о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 16.06.2030, о чем свидетельствует собственноручная подпись административного истца от 16.07.2025.
Согласно оспариваемому решению, выявленный гражданин Республики Азербайджан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего пребывания на территории РФ неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности в связи с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ.
Представленными в материалы дела постановлениями подтверждается, что административный истец привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 549 от 04.06.2025 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в доход государства. Постановление вступило в законную силу 16.06.2025. Данное наказание назначено за нарушение режима пребывания.
Кроме того, согласно сведениям ИБД-Ф ФИО4 привлечен к административной ответственности:
- 29.07.2024 протоколом № УВМ 304006 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в доход государства;
- 15.06.2023 протоколом № 273783 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в доход государства;
- 04.04.2022 протоколом № 180399 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в доход государства;
- 03.01.2021 протоколом № 175337 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в доход государства.
Таким образом, истец, в период своего пребывания в Российской Федерации, с момента получения вида на жительство, неоднократно допускал нарушение миграционного законодательства. В связи с чем, у должностных лиц МУ МВД России «Братское» имелись основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.
При этом доводы об уплате штрафов в связи с привлечением к административной ответственности правового значения не имеют.
Оспариваемое решение МУ МВД России «Братское» от 19.06.2025 соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод административного истца.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основание своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Таких доказательств суду не представлено.
Доводы стороны административного истца оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию РФ представляет собой вмешательство в сферу личной (частной) и семейной жизни, право на уважение, которое гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, отклоняются судом в силу следующего.
Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности.
В силу статьи 55 часть 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 07.06.2012 № 14-П и др.).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не находится в зарегистрированном браке на территории РФ.
Из пояснений стороны административного истца следует, ФИО4 сожительствует с гражданкой РФ Зейналовой Туран ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о рождении <...>, у ФИО4 родилась дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении <...> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его родителями являются ФИО4 (отец), ФИО10 Туран ФИО7 (мать).
Кроме того, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также является дочерью административного истца, что подтверждается свидетельством о рождении <...>.
Вместе с тем наличие на территории Российской Федерации семьи, не может расцениваться, как безусловное право нахождения на территории Российской Федерации лицу, нарушившему законодательство страны пребывания.
Как ранее установлено судом, административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.
Кроме того, проживание на территории Российской Федерации сожительницы и детей не явилось фактором, сдерживающим ФИО4 от нарушения законодательства Российской Федерации, а также безразличное отношение самого административного истца к последствиям совершенных им административных правонарушений, повлекшее принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании вида на жительство.
Как следует из ответа ОСФР по Иркутской области от 14.08.2025, в региональной базе имеются сведения, составляющие пенсионные права. ФИО4 не является получателем пенсии, социальных выплат и пособий.
Из ответа Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 08.08.2025, за ФИО4 зарегистрированы:
- автомобиль ВАЗ 2107, 1997 г.в., г/н <***>;
- автомобиль ВАЗ 21013,1982 г.в., г/н <***>.
Сведениями из ЕГРН подтверждается наличие прав ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, городской округ г. Братска, территория СНТ Братский садовод, ул. Центральная, земельный участок 48.
Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, б-р Победы, д. 24 кв. 9, принадлежит ФИО10.
При этом из представленных документов следует, что ФИО4 в период пребывания на территории Российской Федерации трудовой деятельности не осуществлял, за исключением января 2023, периода с 19.05.2025 по 13.08.2025, доказательств, свидетельствующих об обладании законным источником дохода, уплате налогов, исполнении обязанности по содержанию и воспитанию детей не имеется, в материалах дела отсутствуют.
Приведенные обстоятельства не позволяют признать поведение административного истца законопослушным, а длительность проживания и наличие семьи на территории Российской Федерации, не обеспечивает безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, также как не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).
При таких обстоятельствах совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным решения МУ МВД России «Братское» от 19.06.2025 о неразрешении въезда, не имеется.
Рассматривая требования о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства, суд приходит к следующему.
На основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156, п. 1 Положения о МВД РФ, МВД РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах.
В соответствии с Положением о ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, который осуществляет, в том числе, выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, продление и аннулирование вида на жительство в РФ.
Статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
01.07.2025 ГУ МВД России по Иркутской области принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
16.07.2025 ФИО4 уведомлен об аннулировании вида на жительства под роспись.
Оспариваемое решение принято на основании решения о неразрешении въезда в РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание, что основанием к принятию оспариваемого решения ГУ МВД России по Иркутской области явилось решение о неразрешении ФИО4 въезда в РФ, которое судом признано законным, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления и в этой части.
Оспариваемое решение ГУ МВД России по Иркутской области от 01.07.2025 об аннулировании вида на жительство соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод административного истца.
Принимая во внимание, что суд не установил оснований для удовлетворения требований в части признания оспариваемых решений незаконными, у суда отсутствуют основания и для разрешения вопроса о восстановлении нарушенных прав. В связи с чем административное исковое заявление в части возложения обязанности исключить сведения о неразрешении въезда из списка информационной базы данных.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ датировано 19.06.2025, решение об аннулировании вида на жительство в РФ датировано 01.07.2025, административное исковое заявление направлено почтой России 21.07.2025, в связи с чем, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к МУ МВД России «Братское», ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконными решения МУ МВД России «Братское» от 19.06.2025 о неразрешении въезда, ГУ МВД России по Иркутской области от 01.07.2025 об аннулировании вида на жительство, обязании ГУ МВД России по Иркутской области исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 07.10.2025.