Дело № 2-2390/2023,
64RS0044-01-2023-002350-93
Решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А,
при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,
с участием представителя заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) «Приволжский» об отмене решения финансового уполномоченного,
установил:
акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного. В обоснование заявления указано, что <Дата>г. решением <данные изъяты> службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 были удовлетворены требования ФИО2 к Банку. С Банка в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 52381 руб. 10 коп. Банк с указанным решением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям: между Банком и ФИО2 был заключен договор срочного банковского вклада «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от 25.08.2021г., по условиям которого сумма вклада составила 870000 руб., срок 367 руб., т.е. до 27.08.2022г., процентная ставка – 5,84% годовых. Согласно условиям договора срочного вклада, при досрочном расторжении договора проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада по день досрочного возврата вклада включительно (фактический срок) из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующей в Банке на дату востребования вклада. По ранее начисленным и выплаченным процентам Банк производит перерасчет без учета ежемесячной капитализации (если таковая производилась) (п.1.7 Договора срочного вклада). Расходные операции по вкладу не допускаются (п. 1.12 Договора срочного вклада). В соответствии с условиями Договора срочного банковского вклада вкладчик предоставил Банку согласие (заранее данный акцепт) на перевод со счета по вкладу без дополнительных распоряжений на основании расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ денежных средств, взысканных на основании исполнительных документов (п.2 Договора срочного вклада). В рамках срочного вклада вкладчику был открыт счет. В соответствии с п.п. 4,5 заявления на вклад ФИО2 присоединился к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке, при этом подтвердил, что с правилами и тарифами ознакомлен и согласен. Положения Правил вклада разъяснены клиенту в полном объеме, включая тарифы и порядок внесения изменений и дополнений в Правила вклада. 09.06.2022г. в Банк из ОСП по ВАШ по г.Саратову УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 поступило постановление <№> от <Дата> о взыскании денежных средств находящихся на счете по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> на сумму 1500 руб. в связи с наличием денежных средств на счете, Банком 09.06.2022г. денежные средства в сумме взыскания списаны, постановление исполнено. В результате чего за период с 25.08.2021г. по 27.08.2022г. начисление и выплата процентов по договору осуществлялись банком по ставке вклада «<данные изъяты>», равной 0,01% годовых, что составило 87,45 руб. 14.06.2022г. в банк из ФССП поступило постановление <№> от 14.06.2022г. об отмене мер по Постановлению. 28.09.2022г. денежные средства в размере 1500 руб. были возвращены на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету. Однако на счет по вкладу денежные средства не зачислены, поскольку дополнительные взносы не предусмотрены договором вклада. 27.08.2022г. в соответствии с распоряжением ФИО2 договор расторгнут, денежные средства в размере 868587 руб. 45 коп. выданы вкладчику, счет закрыт. На обращения вкладчика Банком даны ответы об отсутствии нарушений, с рекомендацией урегулирования сложившейся ситуации в службе судебных приставов. По утверждению заявителя решение финансового уполномоченного от 11.05.2023г. №<данные изъяты> об удовлетворении требований ФИО2, является незаконным, противоречащим Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, Правилам размещения банковских вкладов, ст.ст. 154, 432 ГК РФ. Получив Постановление ОСП по ВАШ по г.Саратову УФССП об обращении взыскания на денежные средства должника, Банк был не вправе не исполнить его и не списывать со счета ФИО2 взысканные денежные средства. Полагает Банк учитывая положения договора банковского вклада, обоснованно произвел начисление процентов по ставке, предусмотренной для вкладов до востребования. Заключая договор банковского вклада в письменной форме, гражданин действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомится с условиями договора, имел возможность оценить для себя последствия размещения вклада на указанных условиях. С учетом изложенного Банк просил признать незаконным решение финансового уполномоченного ФИО4 от 11.05.2023г. №<данные изъяты> и отменить его.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию заявления.
Представитель финансового уполномоченного ФИО3 не признала заявленные требования, просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения на заявление.
Заинтересованное лицо ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая решение о уполномоченного законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из ответа на вопрос № 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ) - «Исковое производство».
Согласно ответа на вопрос №5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель Финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение Финансового уполномоченного в соответствующей части.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Между Банком и ФИО2 был заключен договор срочного банковского вклада «<данные изъяты> 25.08.2021г., по условиям которого сумма вклада составила 870000 руб., срок 367 руб., т.е. до 27.08.2022г., процентная ставка – 5,84% годовых. Согласно условиям договора срочного вклада, сумма процентов по условиям вклада составила бы 52487 руб. 58 коп. 25.08.2021г. ФИО2 на счет вклада были внесены денежные средства в сумме 870000 руб.
09.06.2022г. в Банк из ОСП по ВАШ по г.Саратову УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 поступило постановление <№> от <Дата> о взыскании денежных средств находящихся на счете по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> на сумму 1500 руб.
Банком 09.06.2022г. произведено списание денежных средств в сумме 1500 руб., во исполнение указанного постановления.
В результате чего за период с 25.08.2021г. по 27.08.2022г. начисление и выплата процентов по договору осуществлялись банком по ставке вклада «До востребования», равной 0,01% годовых, что составило 87,45 руб.
14.06.2022г. в Банк из ФССП поступило постановление <№> от 14.06.2022г. об отмене мер по Постановлению.
27.08.2022г. ФИО2 подано заявление в Банк о расторжении договора банковского вклада, денежные средства в сумме 868587 руб. 45 коп. были получены последним.
28.09.2022г. денежные средства в размере 1500 руб. были возвращены на текущий счет, ФССП что подтверждается выпиской по счету. Однако на счет по вкладу ФИО2 денежные средства не зачислены.
Не согласившись с действиями Банка ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, которой 11.05.2023г. было вынесено решение <данные изъяты> об удовлетворения требований ФИО2 и постановлено взыскать с Банка в пользу ФИО2 денежные средства в размере 52381 руб. 10 коп.
При этом в указанном решении Финансовым уполномоченным произведен расчет процентов по Договору вклада с учетом 1500 руб., взысканных постановлением.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (часть вторая).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (часть 3).
Согласно статье 837 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.
П.1 ст. 838 ГК РФ предусматривает, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
В соответствии с п.1 ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем её поступления в банк, до дня её возврата вкладчику включительно, а если её списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
Согласно п.3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору банковского вклада, внесение вклада по которому удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, размер процентов не может быть изменен в одностороннем порядке.
Согласно п.4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 13.06.2023) "О банках и банковской деятельности" по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом при заключении договора банковского вклада «<данные изъяты>» ФИО2 присоединился к действующей редакции правил размещения физическими лицами банковских вкладов в Финансовой организации.
Исходя из условий договора банковского вклада который был заключен на условиях процентной ставки по вкладу в размере 5,84% годовых на сумму 870000 руб., вкладчик рассчитывал на получение процентов по вкладу в размере 52487 руб. 58 коп.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, условия договора вклада подлежат исполнению согласно заявлению на открытие вклада.
Доводы представителя заявителя о том, что Банк учитывая положения договора банковского вклада, обоснованно произвел начисление процентов по ставке, предусмотренной для вкладов «До востребования», с условиями которого обязан ознакомится ФИО2, который имел возможность оценить для себя последствия размещения вклада на указанных условиях, основаны на неверном толковании норм права и являются несостоятельными.
Доказательств того, что вкладчик выразил согласие на начисление процентов на других условиях, отличных от указанных в Заявлении на открытие вклада, а также волеизъявления на перечисление денежных средств со вклада, суду не представлено.
При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о начислении процентов на вклад, за период его первоначального срока исходя из установленной по договору вклада процентной ставки 5,84% годовых, с учетом списания денежных средств в размере 1500 руб., 09.06.2022г. в общей сумме 52468 руб. 55 коп.
Таким образом, решение финансового уполномоченного от <Дата> года <данные изъяты>-005 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 является законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежит.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) «Приволжский» об отмене решения финансового уполномоченного от <Дата> <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения 20 июля 2023 г.
Судья Е.А. Борисова