Дело № 2-2696/2023

УИД 23RS0050-01-2023-002964-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 октября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные образовательные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей и неустойку в размере 90 000 рублей.

В обоснование иска ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № оказания платных образовательных услуг, предметом которого является предоставление ответчику заочного образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Судовождение», а заказчик принял на себя обязательство вносить своевременно плату за предоставляемые услуги. Договором предусмотрено, что контрольные сроки внесения платы за каждый учебный год - 1 сентября и 1 февраля, до 1 сентября (для поступающих - на момент зачисления) в обязательном порядке оплачивается 50 % годовой стоимости обучения (один семестр, что составляет 30 000 рублей 00 копеек), оставшаяся часть годовой стоимости обучения оплачивается до 1 февраля. Если начало сессии не совпадает с вышеуказанными датами, то семестр должен быть оплачен до начала сессии. В случае, если заказчиком несвоевременно произведена оплата образовательных услуг, то заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Штрафные санкции начисляются 1(один) раз в год в период с 1 по 30 июня. При этом заказчик (обучающийся) не оплативший в полном объеме установленный размер оплаты за семестр к сессии не допускается. Ответчиком в установленные договором сроки оплата образовательных услуг не производилась с ДД.ММ.ГГГГ Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются, в том числе положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, Федерального закона от 29 декабря года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик был отчислен приказом №- з/о от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением условий договора, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик не удовлетворил требования претензии и никаким образом не прореагировал.

Представитель истца – ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела.

В письменных пояснениях, представитель ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» ФИО3

просила иск удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что он обучался в университете полтора года, третий курс был им оплачен, но он там не находился. В 2022 г. он узнал, что его отчисли в 2020г. Его даже не известили, что отчислили. Просил применить срок исковой давности, так как считает, что срок истек в феврале 2022 <адрес> был извещен о том, что он не платил. Кроме того, в экзаменационном листе написано о его не явке. Он не понимает, почему его переводили на курс и отчислили только в 2020 г. и не известили его об этом. Просил отказать в иске, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-а/о по ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», ФИО2 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ студентом 1 курса заочной формы обучения по программе специалиста ДД.ММ.ГГГГ «Судовождение» по договорам об оказании платных образовательных услуг.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» и ФИО2 был заключен договор № з/17 об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования, согласно которого ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» обязалось предоставить ФИО2 («заказчику», «обучающемуся») образовательную услугу сроком обучения 5 лет, а ФИО2 обязался оплатить обучение по образовательной программе специалиста ДД.ММ.ГГГГ «Судовождение» заочная форма.

Согласно п.3.1. договора № з/17 от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость образовательной услуги за весь период обучения составляет 300 000 рублей, годовая стоимость обучения составляет 60 000 рублей.

Исходя из п.3.2.1. договора № з/17 от ДД.ММ.ГГГГ, контрольные сроки внесения платы за каждый учебный год – 1 сентября и 1 февраля, до 1 сентября (а для поступающих - на момент зачисления) в обязательном порядке оплачивается 50 % годовой стоимости обучения (один семестр, что составляет 30 000 рублей 00 копеек), до 1 февраля - оставшаяся часть годовой стоимости обучения.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-з/о по ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», ФИО2 курсант 1 курса морского факультета заочной формы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Судовождение» был переведен на индивидуальный план ускоренного обучения сроком на 5 лет, в связи с наличием диплома о среднем профессиональном образовании.

Как следует из акта сверки, представленного истцом, и квитанции, представленной ответчиком, ФИО2 произвел оплату за обучение ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик произвел оплату за один учебный год и один семестр 2 курса обучения, а в последующем ФИО2 оплату за обучение не производил, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-з/о по ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», ФИО2 курсант 4 курса морского факультета заочной формы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Судовождение», не ликвидировавший в установленные сроки академические задолженности, был отчислен из университета как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» в адрес ФИО2 была направлена претензия, с предложением оплатить задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 90 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 201 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата образовательных услуг за каждый год обучения осуществляется до 1 сентября в размере 50 % годовой стоимости обучения - 30 000 рублей и до 1 февраля - оставшаяся часть годовой стоимости обучения - 30 000 рублей, путем внесения денежных средств на расчетный счет истца. ФИО2 произвел оплату за учебный 2018-2019 год ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ и после оплату за обучение не производил. В связи с чем, ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» должен был узнать о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованию об оплате оставшейся части годовой стоимости обучения за учебный 2018-2019 год истек ДД.ММ.ГГГГ. С требованием об оплате 50 % годовой стоимости обучения за учебный 2019-2020 год истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ и с требованием об оплате оставшейся части годовой стоимости обучения за учебный 2019-2020 год истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из учебного учреждения, в связи с чем последующие платежи не начислялись. В суд с настоящим иском ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» направило в адрес ФИО2 претензию, с предложением оплатить задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 90 000 рублей в срок до 01.09.2022 года. Данная претензия направлена за пределами срока исковой давности по требованию об оплате задолженности за учебный 2018-2019 год, однако в пределах срока исковой давности по остальным заявленным платежам.

Таким образом, учитывая периодичность платежей, дату отчисления ответчика, дату направления претензии и дату обращения в суд с настоящим иском, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за учебный 2018-2019 год в размере 30 000 рублей, истцом пропущен.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за учебный 2018-2019 год в размере 30 000 рублей - отказать.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», при не сдаче им экзаменов и сессии, не оплате им шестого, седьмого и восьмого семестра намеренно и необоснованно переводило его на следующие семестры в течение полных 1,5 года и начисляло плату за не оказанные услуги.

На деятельность ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» распространяются положения ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (данное положение действовало на момент обучения и отчисления ответчика), локальные нормативные акты, утвержденные ректором образовательной организации (Положение о порядке перевода, отчисления, восстановления студентов (курсантов) и предоставлении академических отпусков; Положение о платных образовательных услугах).

Так, ч.2 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ч.3. ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Исходя из ч.1 ст. 58 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с ч.2 ст. 58 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В силу ч.5 ст. 58 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Согласно ч.8 ст. 58 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

В силу ч.11 ст. 58 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Исходя из указанных положений, закон не обязывает образовательную организацию отчислять обучающегося из этой организации сразу после возникновения академической задолженности. В указанном случае, предусмотрено право образовательной организации, по своей инициативе на досрочное прекращение образовательных отношений на основании распорядительного акта.

Согласно п.4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ действие настоящего договора прекращается досрочно:

- по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

- по инициативе исполнителя в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по образовательной программе высшего образования обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

- по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и исполнителя, в том числе, в случае ликвидации исполнителя.

Как предусмотрено п.4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также, пунктом 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, данное условие договора предусматривает право истца, а не обязанность на досрочное расторжение договора.

Согласно п.21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на период обучения ответчика, по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующем случае: а) применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания; б) невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана; в) установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию; г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг; д) невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на период обучения являлся совершеннолетним, заявлений в адрес ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» об отчислении из образовательной организации либо о расторжении договора № з/17 от ДД.ММ.ГГГГ не направлял и был отчислен из ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-з/о как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из представленных истцом документов и установленных судом обстоятельств, в период обучения в ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» ФИО1 была допущена просрочка платежей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Доказательств о погашении задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность за оказанные образовательные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Пунктом 3.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если заказчиком своевременно не произведена оплата образовательных услуг исполнителя в предусмотренный договором срок, то заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; штрафные санкции начисляются 1 (один) раз в год в период с 1 по 30 июня.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 пени по договору № за несвоевременную оплату образовательных услуг, сниженную до размера неуплаченной суммы - 90 000 рублей.

Однако, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер подлежащей выплате суммы задолженности определенной судом, период неисполнения обязательств ответчиком, принцип соразмерности и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленный размер неустойки является завышенным, в связи с чем, подлежит уменьшению до 10 000 руб. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Исходя из материалов дела, ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» при подачи настоящего иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4800 рублей. Оплата истцом госпошлины подтверждена документально.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение - частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» задолженность за оказанные образовательные услуги по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей, а всего взыскать 73 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года