16RS0036-01-2023-001487-38

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу№ 2-1262/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-1262/2023

именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса указывая, что приговором Бавлинского городского суда он и ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. б, в,ч. 3 ст. 158 УК РФ. При вынесении приговора также был удовлетворён гражданский иск на сумму 596227,12 руб. общий размер ущерба определен судом в размере 645227,12 руб., истцом выплачено в пользу потерпевшего ООО «Русланойл» 570281,58 руб. В этой связи истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу по 190093,86 руб. с каждого, по 3500,94 руб. в возврат госпошлины и по 100 руб. почтовые расходы..

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, отзыв на иск не представили.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из материалов дела следует, что приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 26.06.2018 г. по делу №1-23/2018, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Этим же приговором с осужденных в пользу потерпевшего ООО «Русланойл» в счет возмещения материального ущерба взыскано солидарно 596227,12 руб.

Из текста приговора усматривается, что общий размер причиненного в результате преступления ущерба составляет 645227,12 рублей, ФИО1 возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 49000 рублей до вынесения приговора, ФИО1 и ФИО3 иск признали ( л.д.27). Факт оплаты истцом 49000 руб. подтверждается также копией квитанции от 26.09.2017 года ( л.д.14).

Приговор вступил в законную силу 28.08.2018 г.

Во исполнение приговора от 26.06.2018 в рамках исполнительного производства №46082/18/16020-ИП от 27.11.2018 г., возбужденного Бавлинским РОСП, с истца ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русланойл» было удержано 521281,58 руб.

Таким образом, истцом в общей сумме оплачено потерпевшему 570281 руб. 58 коп., он просит взыскать с ответчиков по 1/ 3 доле данной суммы 570281, 58 : 3 = 190093 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ФИО1, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования о взыскании денежных средств, выплаченных на погашение присужденного материального ущерба в рамках уголовного дела, к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом размера выплаченной истцом денежной суммы в размере 570281 руб. 58 коп.и того обстоятельства, что солидарных заемщиков трое, в силу положений статей 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за вычетом доли, падающей на самого истца, в размере по 190093 руб. 86 коп. с каждого, то есть требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере по 3500,94 руб. и почтовые расходы по 100 руб. с каждого, чеки представлены ( л.д.35).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №), ФИО3 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в порядке регресса по 190093 (сто девяносто тысяч девяносто три) руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3500 (три тысячи пятьсот) руб. 94 коп., почтовые расходы в размере по 100 (сто) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через ФИО4.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.

Судья: