11RS0№__-53 Дело №__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 07 декабря 2022 года дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от __.__.__ №__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> В обоснование исковых требований указав, что __.__.__ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №__, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <....> под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на __.__.__ задолженность ответчика составляет <....>, в том числе: просроченный основной долг – <....>, просроченные проценты – <....> Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме <....> на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых, под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк ежемесячных аннуитетных платежей и уплаты начисленных процентов, на срок 60 месяцев (л.д. 17).

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Общих условий кредитования, п.12 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.17 кредитного договора ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №__, открытый у кредитора.

__.__.__ сумма кредита была перечислена на банковскую карту №__, что подтверждается выпиской по счету и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по кредитному договору.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

В материалах дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__, из которого следует, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем на __.__.__ образовалась задолженность в размере <....>, в том числе: просроченный основной долг – <....>, просроченные проценты – <....>

Суд соглашается с представленным банком расчётом задолженности по погашению кредита, находя его соответствующим условиям договора.

__.__.__ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее __.__.__ (л.д. 23).

Указанное требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства того, что обязательства по кредитному договору №__ от __.__.__ им выполнены надлежащим образом.

Согласно общедоступных сведений о банкротстве (ЕФРБ, сайт bankrot/fedresurs.ru) ответчик ФИО1 банкротом на день вынесения решения суда не признавался.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитному договору, задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО "Сбербанк России" уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд по платежному поручению от __.__.__ №__ в размере <....>

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> (<....> – 200000) х 1% + <....>).

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, __.__.__ г.р., (ИНН <....>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от __.__.__ №__ в размере <....>, том числе <....>, просроченные проценты – <....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022