Дело № 2-1571/2023
25RS0011-01-2023-004218-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 20 ноября 2023 года
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.
при секретаре судебного заседания Буштет С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, из которого следует, что истцы находятся в зарегистрированном браке и являются собственниками по 2/5 доли каждый транспортного средства автомашины марка, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына М.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/5 доли указанного транспортного средства является ответчик ФИО3. В настоящее время транспортное средство находится у истцов, однако они не могут им пользоваться из-за позиции ответчика. Совместное пользование транспортным средством невозможно. Стоимость автомашины составляет сумма 2. Просит выделить истцам в общую совместную собственность 1/5 доли принадлежащей ответчику ФИО3 транспортного средства марка, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына М.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с истцов в пользу ответчика ФИО3 компенсацию в счет отчуждаемой принадлежащей ей на праве собственности 1/5 доли транспортного средства марка, государственный регистрационный знак №, 2012 года в размере сумма 3.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.
Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении, о дате и времени судебного заседания, поскольку конверт с судебной повесткой, направленный по адресу указанному в иске, вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение ответчиком судебной повестки на слушание дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения. Доказательств о том, что ответчик по уважительной причине не получил судебную повестку суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Пунктом 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Юридически значимыми, подлежащим установлению и доказыванию обстоятельствами являются следующие: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению; сложившийся порядок пользования общим имуществом, имеется ли у сторон существенный интерес в использовании общего имущества.
В судебном заседании установлено, что М.С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно свидетельству о рождении на имя М.С.А., его родителями являются ФИО1, ФИО2 (свидетельство о рождении I-ВС № от 16.01.1973г.).
Наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу М.С.А. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: родители ФИО1, ФИО2 и супруга ФИО3.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 наследником автомашины марка, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего М.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 2/5 доли отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оценка автомашины на момент смерти наследодателя составляет сумма 2.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 наследником автомашины марка, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего М.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 2/5 доли мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оценка автомашины на момент смерти наследодателя составляет сумма 2.
Автомобиль является неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения (ст. 133 ГК РФ).
Принимая во внимание конкретные по делу обстоятельства, что доля ответчика на спорный автомобиль (1/5) незначительна, при этом не может быть реально выделена, транспортное средство находится у истцов, имеющих существенный интерес в его использовании, совместное пользование спорным автомобилем сторонами невозможно, а соглашения о способе и условиях раздела спорного имущества стороны не достигли, суд полагает необходимым выделить истцам в долевую собственность 1/5 доли (выделив по 1/10 каждому из истцов) транспортного средства принадлежащей ФИО3 и взыскании с истцов в пользу ответчика компенсации за принадлежащую ответчику 1/5 доли наследственного имущества.
Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного частнопрактикующим оценщиком Б.С.В. величина рыночной стоимости транспортного средства марка, 2012 года, составляет сумма 2.
Учитывая вышеуказанный отчет об оценке с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию в счет компенсации 1/5 доли наследственного имущества в размере сумма 3.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцами были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины что подтверждается квитанцией об оплате на сумму сумма 1, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, - удовлетворить.
Выделить ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность 1/5 доли принадлежащей ФИО3 транспортного средства марка, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, распределив по 1/10 доли каждому из истцов.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации 1/5 доли наследственного имущества транспортного средства марка, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма 3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.
Судья В.А. Бовсун