Дело № 2-5439/2025

55RS0001-01-2025-005256-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при ведении протокола секретарем Цариковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Приговор исполнен.

В рамках рассмотрения уголовного дела постановление следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в совместной собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7

Вместе с тем, на дату вынесения приговора указанная квартира являлась единственным жильем семьи ФИО1 и не подлежала конфискации.

До настоящего времени арест на квартиру не снят, что является препятствием для распоряжения собственниками принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста, наложенного постановлением следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, представители третьих лиц - Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, представитель ответчика - УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в общую собственность передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, наложен арест.

Указанное ограничение действует по настоящее время, отменено не было, что подтверждается справкой БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 175 УПК РСФСР в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества следователь обязан наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем.

О наложении ареста на имущество следователь составляет мотивированное постановление. Имущество, на которое налагается арест, описывается с соблюдением правил статей 169 и 170 настоящего Кодекса. Все описываемое имущество должно быть предъявлено понятым и другим присутствующим лицам.

Арест не может быть наложен на предметы, необходимые для самого обвиняемого и лиц, находящихся на его иждивении. Перечень этих предметов устанавливается законодательством РСФСР.

В соответствии с приложением № 1 к УИК РФ (ред. от 19.06.2001) конфискации не подлежат следующие имущество и предметы, принадлежащие осужденному на правах частной собственности или являющиеся его долей в общей собственности: жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают (не более одного дома или одной квартиры на семью).

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Частью 9 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2020 года N 328-0, по смыслу норм части девятой статьи 115 УПК Российской Федерации и части 13 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", установленный нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 завершено. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 187 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 3 года, с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года.

Согласно судебному акту по уголовному делу №, на имущество – <адрес>, судебные иски не заявлялись.

Последующая судьба имущества – <адрес> не разрешалась, вопрос о снятии ареста не рассматривался, что влечет нарушение права ФИО1, как собственника недвижимости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положение действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, поскольку приобретение имущества, на которое наложен арест в рамках уголовного дела, не связано с его преступной деятельностью, а само арестованное имущество предметом уголовного дела не являлось и его судьба в рамках рассмотрения уголовного дела не разрешалась.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, сняв арест с объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>, кадастровый №, наложенного постановлением следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.