Решение по делу № 2-1189/2022 от 24.01.2023 | Павловский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-30/2023 (2-1189/2022)

УИД 23RS0039-01-2022-001723-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 24 января 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре Стеблевской Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Бюро Судебного Взыскания" к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Павловский районный суд с иском к наследникам ФИО6 - ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с наследников.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК Платиза.ру" и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5000 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

Согласно п. 12 Договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Заёмщик несёт ответственность в виде пени в размере 20% годовых от не погашенной части суммы основного долга по Займу в случае, если по условиям Договора на сумму Займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям Договора проценты на сумму Займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по Займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности Заёмщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ МФК "Платиза.ру" (ООО)" по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сириус - Трейд" на основании п.1.1, 1.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) ООО "Бюро финансовых решений".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро финансовых решений" по договору цессии № БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 13197,43 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 4002,35 руб., сумма процентов за пользование займом - 8004,7 руб., неустойка (пени, штраф) - 1190,38 руб.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 13197,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер.

Истец указывает, что об открытии наследственного дела № по факту смерти ФИО2 узнал из средств массовой информации расположенной в открытом доступе в сети Интернет на портале Федеральной Нотариальной Палаты, о чем в адрес ФИО3 Л.А. было направлено Уведомление (претензия) о задолженности наследодателя, с просьбой сообщить круг наследников наследодателя/должника ФИО2

Просит суд взыскать с наследников умершего должника в пользу ООО "Бюро Судебного Взыскания" долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13197,43 руб., взыскать с наследников умершего должника в пользу ООО "Бюро Судебного Взыскания" уплаченную сумму государственной пошлины в размере 527,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен, просит в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствует, извещен, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер, его наследником является ФИО4 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права (требования) о взыскании образовавшейся задолженности переуступались ООО «Сириус-Трейд», ООО «Бюро финансовых решений», ООО «Бюро Судебного взыскания». Просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Заинтересованные лица ООО Платиза.ру, ФИО3 Л.А. в судебном заседании отсутствуют, извещены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК Платиза.ру" и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5000 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, Займодавец свои обязательства исполнил, однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил.Согласно п. 12 Договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Заёмщик несёт ответственность в виде пени в размере 20% годовых от не погашенной части суммы основного долга по Займу в случае, если по условиям Договора на сумму Займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям Договора проценты на сумму Займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по Займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности Заёмщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ МФК "Платиза.ру" (ООО)" по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

Согласно ответа на запрос суда от ООО «Бюро Судебного взыскания», предоставить выписку по счету, принадлежавшему ФИО2 не представляется возможным, поскольку отсутствует счет, принадлежащий ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер.

Согласно сведений наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4, ФИО10 отказалась от доли по закону в наследственном имуществе, ФИО4 отказался от доли по закону в наследуемом имуществе.

Не оспаривая расчет задолженности, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Так, статьей 195 ГК РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных ответчиком ежемесячных платежей.

Срок исковой давности по заявленным исковым требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (переуступка права требования) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование о компенсации судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бюро Судебного Взыскания" к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко