№ 2а-1253/2023

03RS0038-01-2023-001194-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Давлекановский МОСП Х.Л.Ф. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Давлекановского МО УФССП Х.Л.Ф.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Давлекановский МОСП Х.Л.Ф.., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, указав в обоснование своих требований, что в Давлекановский МОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника К.С.П. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Х.Л.Ф. Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в нарушении требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не принятием мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа длительное время. Истец указывает, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесен. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не наносилось. Судебным приставом исполнителем не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместныой собственностью супругов.Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. пл ДД.ММ.ГГГГ.;

в не направлении запроса в ОЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

Просил обязать судебного пристава-исполнителя Давлекановский МОСП Х.Л.Ф. принять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ОЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП ГУФССП по РБ Х.Л.Ф. просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 8 063,19 р., в отношении должника К.С.П., в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс». В соответствии с ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»- истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, то есть срок указанный в ч. 1 ст. 36 ФЗ не является пресекательным. Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось так как задолженность менее 10 тыс. руб. -в соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" -при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника, проверено имущественное положение, установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован и проживает. Должником предоставлен паспорт с указанием места регистрации. Установлено, что должник официально не трудоустроен, пенсию не получает(не достиг пенсионного возраста), проживает со своей супругой, имущества не имеют, проживают на пенсию супруги.ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Отдел ЗАГСа, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о заключении брака. Постановление о принудительном приводе не выносилось, так как должник не скрывается, является по требованию судебного пристава исполнителя-в соответствии с ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»-лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставов или его заместителем.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП ГУФССП России по РБ Х.Л.Ф. представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованное лицо К.С.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства № следует, что данное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ № о взыскании с К.С.П. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 8 063,19 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП ГУФССП России по РБ за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника, проверено имущественное положение, установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован и проживает. Должником предоставлен паспорт с указанием места регистрации.

По результатам ответов на запросы было Установлено, что должник официально не трудоустроен, пенсию не получает(не достиг пенсионного возраста), проживает со своей супругой, имущества не имеют, проживают на пенсию супруги.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Отдел ЗАГСа, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о заключении брака между К.С.П. и М.М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ место государственной регистрации ОЗАГС Давлекановского района Башкирской АССР.

Постановление о принудительном приводе не выносилось, так как должник не скрывается, является по требованию судебного пристава исполнителя-в соответствии с ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»-лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставов или его заместителем.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено обращение на взыскание денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено обращение на взыскание на заработную плану и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству составляет 8 038,01 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, производятся удержания из пенсии К.С.П.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника.

Таким образом, доводы административного искового заявления своего подтверждения в судебном заседании не нашли, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено.

При указанных обстоятельствах, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Давлекановский МОСП Х.Л.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Давлекановского МО УФССП Х.Л.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: С.А.Вяткина