Дело № 2-858/2022

86RS0010-01-2022-001043-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием истца - помощника прокурора г.Мегиона Мирошниченко Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Мегиона в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «КапРемСервис» (АО «КапРемСервис») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Мегиона обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, требования мотивированы тем, что 14.09.2018 года истец на основании приказа № 359-пр принят на работу в АО «КапРемСервис» в <данные изъяты> с тарифной ставкой 46,60 руб. (в час). На основании приказа № 1091-К от 20.06.2022 года трудовой договор расторгнут, окончательный расчет при увольнении не произведен, задолженность перед ФИО1 по расчету при увольнении составляет 163210,34 руб. (задолженность образовалась- 22.06.2022 года); просит взыскать с АО «КапРемСервис» задолженность по расчету при увольнении в размере 163210,34 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (л.д. 8-9).

В письменных возражениях АО «КапРемСервис» просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с выплатой всех причитающихся сумм при увольнении ФИО1 в полном объеме в размере 163210,34 руб.

Истец ФИО1 и представитель ответчика извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора г. Мегиона Мирошниченко Р.Н., исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда, в части взыскания задолженности по выплате сумм при увольнении не поддержал, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в данной части после обращения с иском в суд.

Заслушав помощника прокурора г.Мегиона Мирошниченко Р.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленной представителем ответчика выпиской из списка перечисляемой в банк зарплаты № 67 от 05.07.2022 года, подтверждается факт выплаты ФИО1 расчета при увольнении в размере 163210,34 руб. (л.д. 31, 32).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом по выплате расчета при увольнении полностью погашена.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, иных сумм, причитающихся работнику, в связи с осуществлением трудовой деятельности).

Принимая во внимание нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате сумм при увольнении, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа город Мегион подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора г.Мегиона в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «КапРемСервис» о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «КапРемСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «КапРемСервис» в доход бюджета городского округа город Мегион государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты–Мансийского автономного округа–Югры путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-858/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова