№ 2-1993/2022

УИД62RS0001-01-2022-002124-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к Марине Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Марине Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование которого указано, что по данным бухгалтерского учета ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на расчетном счете №, принадлежащем ответчику М.М. имеется дебиторская задолженность на общую сумму 29 993 руб. 89 коп. в результате их снятия с карточного счета, принадлежащего Марине Михайловне.

У ответчика образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 720 рублей 86 копеек, из которой сумма основного долга – 29 993 рубля 89 копеек, сумма процентов – 21 726 рублей 97 копеек.

Заемщику было направлено требование о возврате указанной суммы и уплате процентов за пользование денежными средствами, однако, никаких действий по погашению суммы задолженности Ответчиком предпринято не было.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации Заявление на открытие карточного счета в документах Банка не обнаружено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 720 рублей 86 копеек, из которой сумма основного долга – 29 993 рубля 89 копеек, сумма процентов – 21 726 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства, почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения. В связи с этим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом письменной позиции представителя истца, в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением совершения таких операция клиентом является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Установлено, что Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Обращаясь с иском к М.М., в обоснование заявленных требований истец представил суду выписки по лицевому счету № за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя М.М.

Кроме того, согласно выписке по карточному счету №, принадлежащего М.М. и открытого ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 993 рубля 89 копеек.

Из указанных выписок следует, что в исследуемый период имело место как погашение кредита с лицевого счета М.М., так предоставление ей денежных средств.

Данные выписки коррелируют со сведениями расчета задолженности в части основного долга, арифметическая правильность которого судом проверена и признана достоверной в отсутствие какого-либо контррасчета ответной стороны.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средство клиенту, является выписка по корреспондентскому? расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Истец указывает, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации заявление на открытие карточного счета в документах банка не обнаружено.

Между тем, представленная истцом выписка по счету №, принадлежащему М.М. и открытого ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает наличие дебиторской задолженности М.М. перед банком в сумме остатка основного долга по предоставленному кредиту в размере 29 993,89 рублей.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как факт получения и удержания ответчиком денежных средств в размере 29 993 рублей 89 копеек подтвержден, доказательств полного погашения задолженности М.М. перед банком не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 29 993 рубля 89 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 720 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 25.02.2022 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку кредитный договор в материалы дела не представлен ввиду его отсутствия у истца, в связи с чем определить условия, на которых он мог бы быть заключен (период пользование кредитом, процентная ставка по кредиту, размер пени за просрочку исполнения кредитных обязательств), не представляется возможным, тогда как наличие у ответчика перед истцом задолженности бесспорно подтверждено, законность удержания ответчиком денежных средств в размере 29 993 руб. 89 коп. либо надлежащее исполнение обязательств по их возврату последним не доказаны, то с ответчика в качестве неосновательного обогащения полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 726 рублей 97 копеек.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 21 726 рублей 97 копеек.

Судом предлагалось сторонам в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в установленные сроки раскрыть друг перед другом доказательства в обоснование их требований и возражений, а также представить суду соответствующие доказательства.

В отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 751 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Марии Михайловне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Марины Михайловны (паспорт №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 993 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 726 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 97 копеек, а всего 51 720 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать) рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин