Дело №2-1269/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000746-60

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«31» октября 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи АГЕЙКИНОЙ В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «МОСТ-45» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику АО «МОСТ-45» с иском об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что с 09.01.2025 года истец по поручению АО «МОСТ-45» приступил к выполнению работ по погружению свай на строительном объекта ЖК «Звезды» по адресу: <адрес>. На данный объект прибыл по приглашению ответчика для осуществления строительных работ. Ответчик устно и переписке обязался выплачивать заработную плату за смену длительностью 11 часов в размере 11 494 рубля. В процессе работы истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о заключении трудового договора, однако вышеуказанный трудовой договор так не был заключен. 20.01.2025 года истец указывает, что приостановил выполнение работ, в связи с отказом ответчика от заключения трудового договора в установленном законом порядке.

Истец указывает, что фактически отработал 10 рабочих смен, в связи с чем, подлежит выплата заработной платы в размере 114 940 рублей.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ним (истцом) и АО «МОСТ-45», обязать заключить трудовой договор с окладом 11 494 рубля за смену с 09.01.2025 года по настоящее время, взыскать задолженность по заработной плате за 10 рабочих дней в размере 114 940 рублей, взыскать в ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.01.2025 года по 19.02.2025 год в размере 252 868 рублей, взыскать с ответчика расходы по приобретению билетов в размере 11 887 рублей, неустойку в размере 1-150 Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки на момент подачи иска (06.02.2025г.) в размере 4 344,73 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что прилетел в г. Иркутск для осуществления трудовых обязанностей на строительном объекте ЖК «Звезды». Для выполнения трудовых обязанностей ответчик приобрел ему (истцу) билет на самолет. К выполнению трудовых обязанностей приступил 09.01.2025 года на буровой машине. Прошел обучение, предоставленное работодателем для заказчика в виде тестов, которые проходили вечером. В трудовые обязанности входила организация погружения свай на строящемся объекте ЖК «Звезды». На буровой машине, которая неизвестно кому-именно принадлежит, осуществлял въезд на территорию строящего объекта для выполнения трудовых обязанностей. В мессенжере «Вотсап» была создана группа «Сваи ЖК Звезды», в которую входили лица, осуществляющие выполнение работ на объекте. В данной группе велась переписка относительно выполнения работ и каких- либо проблем, возникший при их выполнении. Пояснил, что 29.12.2024 года ему позвонили и предложили поработать на объекте в г.Иркутске из расчета 10 000 рублей на смену. Ответчик купил ему билет до г.Иркутска и 10.01.2025 года он (истец) приступил к работе. 10.01.2025 года он направил документы в АО «МОСТ-45» для дальнейшего трудоустройства, однако на 20.01.2025 года ответчик так и не оформил трудовой договор. Пояснил, что фактически отработал 10 смен, которые не были оплачены ответчиком. По данному факту он (истец) обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области и в прокуратуру Ленинского района г.Иркутска, где ему было рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик АО «МОСТ-45» в настоящее судебное заседание явки представителя в суд не обеспечило, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности ФИО5, принимавшая участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи иск не признал, пояснил, что истец ФИО1 действительно был приглашен для дальнейшего трудоустройства в АО «МОСТ-45», но только после прохождения обучения по проверке знания требований охраны труда. Пояснила, что в период с 09.01.2025 года по 21.01.2025 год истец прошел данное обучение, однако для дальнейшего заключения трудового договора не явился. В период прохождения обучения, истец не допускался Акционерным обществом «МОСТ-45» к выполнению трудовых обязанностей. Пояснила, что истцом не представлено доказательств установленных трудовых отношений с АО «МОСТ-45». Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом определением от 02.10.2025 года, поставленным в протокольной форме – ИП ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в суд представил письменные возражения на иск, в которых полагает иск не подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.4 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ

Старший помощник Коломенского городского прокурора Московской области Умнова Ю.В. в заключении по делу полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 ТК РФ относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно нормативным положениям статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью первой статьи 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода – ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В пункте 21 данного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ТК РФ сменная работа – работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ч. 2 ст. 103 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 № 320н, работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ответчиком АО «МОСТ-45» 29.12.2024 года был приобретен билет до г.Иркутска на имя ФИО1, датой вылета 08.01.2025 года, что не оспаривает стороной ответчика.

Истцом указано, что в период с 09.01.2025 года по 20.01.2025 год он осуществлял трудовую деятельность с АО «МОСТ-45» по погружению свай на строящемся объекте ЖК «Звезды».

Ответчик указывает, что в период с 09.01.2025 года по 21.01.2025 год истец проходил обучение по проверке знания требований охраны труда и в данный период не был и не мог быть допущен для осуществления работ в АО «МОСТ-45».

Представленным протоколом № ОТ-25-336 проверки знаний требований охраны труда от 21.01.2025 года подтверждается факт прохождения ФИО1, обучения в ООО УЦ «Прогресс» (Л.д.63).

В подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов о том, что истец был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в АО «МОСТ-45» в должности машинист буровой установки в период с 09.01.2025 по 20.01.2025 года, в материалы дела истцом представлены скриншоты переписки из мессенджера «Вотсап», а также видеоматериал на флэш-носителе с отражением выполнения работ на строящемся объекте.

Из представленной переписки усматривается, что данная группа была создана в мессенджере «Вотсап» под именем «Сваи ЖК Звезды». Идентифицировать непосредственно ответчика в представленной переписке, не предоставляется возможным, однако как пояснил истец, цифры отраженные в переписке, указывают на номер сваи, который отражен в план застройки, который был предоставлен истцу для осуществления работ.

Как усматривается из видеоматериала, приобщенного к материалам дела, по ходатайству истца, в подтверждение факта трудовых отношений и осуществления работ на объекте ЖК «Звезды», 11.01.2025 года истец рассказывает неустановленному лицу- ФИО2 (как пояснил истец- прорабу) о ходе производства работ и техническом состоянии буровой машины; 13.01.2025 года находясь в кабине буровой машины, истец рассказывает брату о специфике работы на объекте; 14.01.2025года и 15.01.2025 года находясь в кабине буровой машины, истец рассказывает дочери о характере своей работы с использованием документации по данному объекту, при этом, суд отмечает, что в представленной на видео документации усматривается нумерация свай, которая сопоставляется с представленной нумерацией свай в переписке в группе «Сваи ЖК Звезды» в мессенджере «Вотсап». 16.01.2025 года находясь в кабине буровой машины, истец рассказывает о причинах снижения объема работ на объекте из-за плохой организации производства работ и о дневном количестве погруженных свай.

Судом, в адрес ООО СЗ «ГорСтрой» был сделан запрос о предоставлении сведений о подрядных организациях, которые осуществляли деятельность в период с 09.01.2025 года по 21.01.2025 год на строящемся объекте ЖК «Звезды». Согласно представленного ответа от 23.09.2025 года № 47 в период с 09.01.2025 года по 21.01.2025 год на вышеуказанном объекте осуществляли работы следующие порядные организации:

ИП ФИО10- договор подряда на погружение свай;

ИП ФИО7- договор подряда на механизированную разработку котлована,

ИП ФИО8- договор подряда по подготовке территории строительства,

ИП ФИО9- договор подряда на временное электроснабжение строительной площадки,

ООО ФИО13 договор подряда на строительство наружных сетей ливневой канализации, тепловой сети, водоснабжение, хозяйственно бытовой канализации.

Также согласно представленного ответа ИП ФИО10 в рамках заключенного договора подряда №/ГС/К от 06.12.2024 года на выполнение работ по погружению железобетонных свай предоставил заказчику (ООО СЗ «ГорСтрой») список допущенных работников на выполнение работ на объекте «Среднеэтажные многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в Октябрьском районе г.Иркутска, на земельном участке с кадастровым номером №», согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан в списке работников ИП ФИО10. Также из представленного списка идентификации личности усматривается, что ИП ФИО10 указал профессию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- машинист сваебойно-бурильного комплекса, а также указал документы ФИО1 в виде удостоверения тракториста-машиниста от 27.07.2017 года сроком действия до 27.07.2027 года и удостоверение о прохождении обучения от 10.10.2006 года. данный список допущенных работников на выполнение работ подписан лично ИП ФИО10 и имеет оттиск печати. При этом суд отмечает, что данный список датирован 09.01.2025 года, т.е. датой, когда, как указывает истец фактически приступил к выполнению работ по погружению железобетонных свай на объекте ЖК «Звезды».

С учетом представленных сведений, ответчику в судебном заседании 31.10.2025 года было предложено уточнить исковые требования в порядке ст. 41 ГПК РФ, а также разъяснено, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, судом будет рассмотрено дело по предъявленному иску, однако истец от замены ответчика отказался, о чем представил суду письменное заявление.

В заключении по делу старший помощник Коломенского городского прокурора Московской области Умнова Ю.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт трудовых отношений с АО «МОСТ-45»; представленные в суд документы подтверждают осуществление трудовой деятельности ФИО1 с ИП ФИО10. Фактическое осуществление трудовой деятельности в АО «МОСТ-45» истцом не представлено, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворении иска отказать, в том числе по производным требованиям.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2010 года № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

На основании принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком в данном случае возложена на истца.

Факт установления трудовых отношений может быть подтвержден свидетельскими показаниями, документами работодателя, косвенно подтверждающими факт трудовых отношений, - удостоверениями, доверенностями, ведомостями. Однако факт должен подтверждаться хотя бы двумя независимыми источниками и не носить личного и заинтересованного характера.

Принимая во внимание все перечисленные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд не находит их достаточными для установления факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 09.01.2025 года по 20.01.2025 год с АО «МОСТ-45».

Приходя к такому выводу, суд учитывает также результаты проверки государственной инспекцией труда в Иркутской области, ответ ООО СЗ «ГорСтрой», а также факт отсутствия какой-либо идентификации ответчика в представленных стороной истца письменных доказательствах в виде переписки в мессенджере «Вотап» и видеоматериале на флэш-носителе.

Поскольку, суд отказывает истцу в требованиях об установлении факта трудовых отношений в период с 09.01.2025 года по 20.01.2025 год с АО «МОСТ-45», следовательно, производные требования об обязании ответчика заключить трудовой договор с окладом 11 494 рубля за смену с 09.01.2025 года по настоящее время, взыскании задолженность по заработной плате за 10 рабочих дней в размере 114 940 рублей, взыскании с ответчика среднего заработок за время вынужденного прогула за период с 21.01.2025 года по 19.02.2025 год в размере 252 868 рублей, взыскании с ответчика расходлв по приобретению билетов в размере 11 887 рублей, неустойки в размере 1/150 Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки на момент подачи иска (06.02.2025г.) в размере 4 344,73 руб., а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «18» ноября 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская