Дело № 2а-1704/2023
УИД 75RS0002-01-2023-002507-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Матвеевой А.А.
при секретаре судебного заседания Серовой Л.С.
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Ингодинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Д.Е.С., судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании дейсвий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, отмене постановлении.
В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 07.10.2009 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты. Выражая несогласия с действиями судебных приставов-исполнителей, полагая их незаконными и вынесенными без учета обстоятельств конкретного исполнительного производства просил суд: Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава- исполнителе ФИО4, выразившееся в затягивании исполнительного производства, ведущего к необоснованному увеличению расходов по исполнительным действиям, нарушении сроков по проведению оценки и реализации имущества: автомобиля Мицубиси Паджеро 1997 г.в. В 464 СС 75, не направлении стороне копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, нарушение сроков на обжалование постановления о принятии результатов оценки, не предоставления ответов на запрос, не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления, допущение несвоевременности, неполноты работы по исполнительному производству №98631/22/75033-ИП. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО5 по вынесению незаконного постановления от 21.04.2023 №750033/23/238586, не предоставлении подтверждающих затрат документов, не предоставлении информации об исполнительном производстве, не предоставлении информации по вынесению постановления ведущего пристава-исполнителя Ингодинского РОСП ФИО5 750033/23/416054 от 05.07.2023 о взыскании расходов по совершению исполнительских в бюджет, по вынесению незаконного постановления ведущего пристава - исполнителя Ингодинского РОСП ФИО5 б/н от 04.10.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в бюджет. Постановление ведущего пристава - исполнителя Ингодинского РОСП ФИО5 от 21.04.2023 отменить. Постановление б/н от 04.10.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ведущего пристава - исполнителя Ингодинского РОСП ФИО5 отменить. Постановление ведущего пристава - исполнителя Ингодинского РОСП ФИО5 750033/23/416054 от 05.07.2023 о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в бюджет отменить.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте проведения извещен, представителя не направил.
Представитель ответчиков, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом. Представитель ФИО6 в письменных пояснениях исковые требования не признала.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.
Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
12.12.2012 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6325/12/57/75, основанием к возбуждению явился судебный приказ №2-1129/2009 от 07.10.2009. Взыскание алиментов обращено к принудительному исполнению. В период с 2012 по 2022 года принудительным исполнением занималось Шилкинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю. На основании поручения ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Шилкинского Р.Ш. О.А. судебных приставом исполнителем ФИО7 произведено изъятие и наложен арест на автомобиль Митсубиси Паджеро 1997 г.в., г/н №
12.09.2022 изменено место совершения исполнительных действий на Ингодинский РОСП УФССП по Забайкальскому краю, определен долг ФИО1 в размере 1305309,48 руб., исполнительный документ направлен в Ингодинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
20.09.2022 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.К.А.
24.10.2022 назначен оценщик для проведения оценки автотранспортного средства.
26.10.2022 определен размер задолженности по алиментам в размере 922775,11 руб.
02.02.2023 в связи с заключением контракта внесены изменения в постановление СПИ от 24.10.2022, установлена оценочная организация – ООО «Бизнес-Новация», оценщики ФИО8, ФИО9
20.02.2023 определен размер задолженности по алиментам в размере 957392,44 руб.
20.04.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
03.05.2023 в Ингодинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступил отчет об оценки объекта - Митсубиси Паджеро 1997 г.в., г/н №, определена рыночная стоимость в размере 300100 руб.
Результат оценки принят СПИ Ингодинского РОСП ФИО4 03.05.2023 соответствующем постановлением, о чем ФИО1 уведомлен через ЛК ЕПГУ 03.05.2023 – уведомление прочтено.
03.05.2023 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
01.06.2023 вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.
15.06.2023 на счет Ингодинского РОСП поступили денежные средства от реализации имущества в размере 300100 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Следовательно, в иных случаях имущество должника подлежит продаже на комиссионных началах.
Таким образом, имущество стоимостью менее 500 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя реализуется посредством проведения комиссионной продажи путем заключения прямого договора купли-продажи с первым обратившимся гражданином, выразившим желание приобрести арестованное имущество.
В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке
Рыночная стоимость автомобиля определена отчетом об оценке в рамках государственного контракта и составила 300100 рублей. Данная оценка принята постановлением о принятии результатов оценки от 03.05.2023.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 50 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50, следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Из представленных материалов следует, что ни отчет от 03.05.2023 ни постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника не оспорено сторонами исполнительного производства в установленный 10-дневный срок.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было оснований не принимать результаты оценки автомобиля.
Доказательства недостоверности оценки ФИО1 суду не представлено.
В связи с этим доводы истца о заниженной рыночной стоимости являются необоснованными.
Спорное имущество не является ни одним из видов имущества, перечисленного в пункте 3 статьи 87 данного закона, также оно не является заложенным имуществом, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, стоимость его не превышает 500 000 рублей, следовательно, продажа арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника на торгах федеральным законом не предусмотрена, оно подлежало продаже на комиссионных началах. Часть 3 данной статьи является императивной нормой, следовательно, в ней установлены все случаи, когда то или иное имущество подлежит реализации на торгах, в связи с чем довод истца о том, что спорное имущество должно быть реализовано на публичных торгах является несостоятельным.
Согласно пункту 5.5 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Как указано в пункте 4 данного постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в его постановлениях, являются обязательными, в том числе, и для государственных органов.
Согласно пункту 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Информация о реализации автомобиля была отражена на официальном сайте ТУ Росимущества.
Соответственно, информация о проведении реализации была надлежащим образом и в установленный законом срок доведена до потенциальных покупателей и заинтересованных лиц, в том числе и до истца.
Процедура реализации имущества соблюдена.
Материалы настоящего дела позволяют прийти к выводу, что все действия по реализации имущества должника совершены законного и обосновано.
ФИО1 действия по оспариванию не совершены, основания для ее проведения надлежащим образом и в установленные сроки оспорены не были.
Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги не противоречит положениям ст. ст. 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно постановлению о принятии результатов оценки стоимость арестованного имущества определена независимым оценщиком, данное постановление должником в установленном законом порядке не обжаловалось, равно как и другие постановления, в частности, об аресте имущества, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства, факт получения которых административным истцом не оспаривался. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 85 Федерального закон "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем при наличии данной оценки не могло быть совершено иных действий, кроме как принятия приведенной оценщиком в отчете стоимости объекта оценки, являющейся для него обязательной, и последующей передачи имущества на реализацию.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
С доводами административного истца, заявленными при подаче иска о договоренностях достигнутых им и бывшей супругой об отсутствии материальных претензии, о последующем лишении его родительских прав, что исключает начисление алиментов согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.
Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).
Конкретизируя это конституционное предписание, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей. Данная обязанность, согласно статье 120 того же Кодекса, прекращается в том числе по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (абзац первый пункта 2).
Прекращение алиментных обязательств в связи с лишением родительских прав законом не предусмотрена.
Принятие решения о лишении родительских прав не изменяет природу ранее возникшего и неисполненного обязательства уплатить алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Иной подход противоречит закрепленным в Конституции Российской Федерации и Семейном кодексе Российской Федерации принципам равенства обязанностей родителей заботиться о детях и предоставлять им содержание, поскольку усугубляет неравное положение того родителя, алиментные обязательства перед которым не были своевременно исполнены.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.А. Матвеева
Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023