РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-001307-17 (№ 2-1229/2025) по иску ФИО1 к ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника» о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в июне 2024 года обратилась к ответчику за услугой по протезированию зубов верхней и нижней челюсти. Услуги ФИО1 начали оказывать в мае 2024 года, которые завершились, примерно, через три месяца. После установки протезов сразу появились проблемы, а именно: протезы были изготовлены неправильно; не соответствовали размеру челюсти; правая сторона постоянно отклеивалась. Врач Ф.И.О8 которая устанавливала протезы, проигнорировала неоднократные обращения истца. Также было безрезультатным обращение истца к заведующему стоматологическим отделением Ф.И.О9. Лишь после того, как она пояснила последнему, что будет обращаться дальше, ей была предложена помощь в виде приклеивания отклеивающей части протеза, на что она согласилась. Через месяц все повторилось, протезы шатались и отклеивались. Весь период времени после установки протезов у нее постоянно были воспалены десна, с переменными успокоениями, в щелях под протезами постоянно застревала пища. Она обратилась к другому специалисту за консультацией по вопросу произошедшего с ней, где пояснили, что при установке протезов ей не были установлены культевые вкладки для надёжной фиксации протеза. Учитывая ее неоднократные обращения к ответчику, понимая, что ей не собираются помогать и исправить ошибки, она обратилась в Ф.И.О10. После этого, в декабре 2024 года, после всех обращений, ее направили к очередному врачу данной поликлиники Ф.И.О3, который переделал верхнее протезирование. За время ожидания переделки протеза, из-за отсутствия верхней челюсти и неправильного распределения в ротовой полости нагрузки, у нее появились проблемы с нижними зубами, треснули пластмассовые коронки. Кроме того, врач Ф.И.О11 не информировала истца о том, что можно было поставить прочные фарфоровые коронки и на нижние зубы. Истец является <данные изъяты>, и длительное отсутствие возможности нормально питаться негативно казалось на ее здоровье, обострились проблемы с желудком. Учитывая указанное отношение к ней со стороны ответчика, она решила обратиться за защитой своих прав в Усольский городской суд <адрес>, в связи с чем, ей необходимо было приложить к исковому заявлению копию медицинской карты из стоматологической поликлиники, и в целом показать свою медицинскую карту другому специалисту. Одновременно в марте 2025 года она обратилась за медицинской помощью в платную стоматологическую клинику для протезирования зубов. Для правильного курса лечения и протезирования врачам необходима медицинская карта. Она обратилась в прокуратуру <адрес> с вопросом оказания помощи в решении проблемы получения от ответчика заверенной копии медицинской карты. Данная проблема была разрешена сразу же на следующий день, 16 марта 2025 года. При получении и предложении расписаться за получение копии медицинской карты, учитывая негативное отношение к ней со стороны медицинского персонала указанной поликлиники, неэтичное и хамское поведение в отношении истца главного врача Ф.И.О4, она попросила сравнить с оригиналом выдаваемую ей на руки копию медицинской карты, и все ли записи в оригинале карты идентичны в выданной копии, поскольку у нее имеются все основания предполагать, что проведённое ей лечение медицинским персоналом стоматологической больницы имело непрофессиональное, халатное отношение, в результате которого до настоящего времени у нее отсутствуют зубы, на что ей в грубой форме главным врачом больницы было отказано. Кроме этого, когда она обращалась для решения данного вопроса к заместителю главного врача Ф.И.О12, которая позволила себе непозволительные вещи, поясняя истцу при адвокате, что она не может выдать оригинал медицинской карты для сравнения с копией, так как не уверена в истце, пояснив, что последняя может убежать с картой, либо порвать её. Копию медицинской карты она получила от ответчика по почте через 10 дней. Таким образом, ответчик, отказывая ей в ознакомлении с оригиналом медицинской карты, грубо нарушил требования Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2021 № 1050н.

С учетом изложенного, просит:

- признать незаконными действия (бездействия) ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника», выразившиеся в отказе ознакомления с оригиналом медицинской карты;

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов в не предоставлении истцу возможности ознакомления с оригиналом медицинской карты, устранить препятствия к реализации прав истца, свобод и законных интересов, в возможности ознакомления с оригиналом медицинской карты;

- взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив при этом суду, что первое заявление о выдаче копии медицинской карты было удовлетворено, копии мед.карты направлены истцу почтой, второе заявление дублирует первое заявление, в связи с чем, ответ на него не направлялся.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе; пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья; пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.

Согласно статьей 79 названного Закона, медицинская организация обязана обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности (п. 12).

Судом установлено, что 04.03.2025 ФИО1 обратилась с заявлением в ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника» о выдаче копии медицинской карты. Данное заявление получено ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника» 04.03.2025, о чем имеется отметка.

Из искового заявления следует, что копия медицинской карты получена истцом по почте через 10 дней после обращения к ответчику.

07.03.2025 ФИО1 обратилась с заявлением в ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника» с заявлением следующего содержания – «..прошу выдать на руки копию мед.карты, которую при выдаче имела бы возможность сравнить с оригиналом».

В соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержденного Приказом Минздрава России от 12.11.2021 N 1050н, пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента и находящейся в медицинской организации и иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность на основании соответствующей лицензии.

Основаниями для ознакомления пациента, его законного представителя либо лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, с медицинской документацией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, является поступление в медицинскую организацию запроса, в том числе в электронной форме, пациента, его законного представителя либо лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, о предоставлении медицинской документации для ознакомления (далее - письменный запрос).

Письменный запрос направляется по почте либо доставляется нарочно в медицинскую организацию (подразделение, ответственное за обработку входящей корреспонденции). Письменный запрос в электронной форме направляется на электронный адрес медицинской организации.

Поступивший письменный запрос, в том числе в электронной форме, в течение рабочего дня регистрируется в медицинской организации. В течение рабочего дня после регистрации письменного запроса работник медицинской организации доступными средствами связи, в том числе по номеру контактного телефона (при наличии) либо по электронной почте (при наличии), уведомляет лицо, направившее письменный запрос, о дате регистрации и входящем номере зарегистрированного письменного запроса.

Рассмотрение письменных запросов осуществляется руководителем медицинской организации или уполномоченным заместителем руководителя медицинской организации.

В течение двух рабочих дней со дня поступления письменного запроса пациент, его законный представитель либо лицо, указанное в пункте 2 настоящего Порядка, информируется доступными средствами связи, в том числе по номеру контактного телефона (при наличии) либо по электронной почте (при наличии), работником медицинской организации о дате, начиная с которой в течение пяти рабочих дней возможно ознакомление с медицинской документацией с учетом графика работы медицинской организации, а также о месте в медицинской организации, в котором будет происходить ознакомление.

Максимальный срок ожидания пациентом, его законным представителем либо лицом, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, предоставления возможности для ознакомления с медицинской документацией не должен превышать десяти рабочих дней со дня поступления письменного запроса.

Ознакомление пациента, его законного представителя либо лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации в присутствии работника, ответственного за выдачу медицинской документации для ознакомления, с учетом графика работы медицинской организации.

Перед передачей пациенту, его законному представителю либо лицу, указанному в пункте 2 настоящего Порядка, для ознакомления оригинала медицинской документации до сведения указанного лица в устной форме доводится информация о необходимости аккуратного и бережного обращения с предоставленной для ознакомления медицинской документацией. В процессе ознакомления с медицинской документацией пациент, его законный представитель либо лицо, указанное в пункте 2 настоящего Порядка, вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с медицинской документации, в том числе с помощью технических средств.

Из письменного отзыва представителя ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника» следует, что 05.03.2025 на заявление ФИО1 от 04.03.2025 о выдаче на руки заверенной копии медицинской карты учреждением была изготовлена заверенная копия запрашиваемых пациентов документов, о чем пациентка была уведомлена путем направления в ее адрес СМС-сообщения. В этот же день истец обратилась в учреждение, но получить документацию отказалась, потребовав предоставить ей оригинал медицинской карты для сравнения с заверенной копией. 06.03.2025 в нерабочее время (в обеденный перерыв) ФИО1 в сопровождении своего представителя повторно обратилась в учреждение, но получить заверенную копию медицинской карты отказалась, в связи с чем, документ в этот же день был направлен в адрес истца. Письмо было получено адресатом только 21.03.2025, после неудачной попытки вручения 11.03.2025. 07.03.2025 истец повторно обратилась в учреждение с заявлением о выдаче ей на руки заверенной копии медицинской карты. Таким образом, истец обращалась в учреждение только с запросом о предоставлении ей копии медицинских документов, которые в точном соответствии с действующим законодательством ей и были выданы. С запросом об ознакомлении с медицинской документацией, отражающей состояние ее здоровья, ФИО1 в учреждение не обращалась, и, соответственно, ее право учреждением не нарушалось.

В соответствии с частью 1 статьи 55, статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из текста обращения ФИО1 от 07.03.2025 явно следует, что она желает сравнить копии представленных её медицинских документов с оригиналом указанных документов. При этом, представитель ответчика подтверждает, что она в устной форме также просила предоставить ей для ознакомления оригиналы документов, в том числе явилась со своим представителем.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, ответ на заявление от 07.03.2025 о возможности сравнить копию медицинской карты с оригиналом не направлялся, то есть два поданных заявления от 07.03.2025 оставлены без ответа, с оригиналами медицинских документов истец не ознакомлена, в том числе и после подачи искового заявления.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, доводы представителя ответчика о том, что истец с запросом об ознакомлении с оригиналами медицинской документацией, отражающей состояние ее здоровья, в учреждение не обращалась, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, истец обращалась 07.03.2025 с заявлением о возможности сравнить копию медицинской карты с оригиналом, которое судом расценивается как заявление об ознакомлении с оригиналами медицинской документацией. Кроме того, 05.03.2025 истец в учреждении устно выражала просьбу предоставить оригинал медицинской карты для сравнения с заверенной копией, однако, медицинская карта для ознакомления не предоставлена.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени ответчиком не дан ответ на заявление от 07.03.2025, что не опровергнуто представителем ответчика в судебном заседании, а также письменными доказательствами, до настоящего времени истец с медицинской картой не ознакомлена, что также не оспаривалось стороной ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушаются права истца, как пациента на своевременное получение информации о состоянии своего здоровья, в связи с чем, исковые требования в данной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в указанной части в течение 03 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае ответчиком ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника» нарушены права потребителя медицинской услуги. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, в каком-либо дополнительном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, период нарушения ее прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в размере 50 000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в сумме 2 500 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника», выразившееся в отказе в предоставлении ФИО1 возможности ознакомления с оригиналами медицинской документации, и обязать ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника» устранить допущенные нарушения в течении 03 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего взыскать 7500 руб.

Взыскать с ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника» в доход муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Судья А.Ю. Дятлов