Дело №2-620/2025
УИД-31RS0001-01-2025-000846-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Красное 05 сентября 2025 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк), к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Л.Н.Л..
Истец сослался на то, что 11.03.2022 года между Банком и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № ..., по которому банк выдал заемщику кредитную карту с денежным лимитом и открыл счет № ... для отображения операций по использованию кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом по договору согласована в размере 27,8% годовых. Возвращение кредита заемщик должна была осуществлять ежемесячными платежами, размеры и сроки внесения которых согласованы. За несвоевременное возвращение кредита договором предусмотрено начисление неустойки в соответствии с тарифами Банка.
При заключении эмиссионного контракта заемщик договор страхования жизни и здоровья не заключала.
ДД.ММ.ГГГГ года Л.Н.Л.. умерла, кредитный договор продолжает действовать, задолженность по нему не погашена.
Ввиду того, что истцу не известны её наследники, иск подан к наследственному имуществу.
Истец просил суд взыскать с наследников Л.Н.Л.. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору, образовавшуюся по состоянию на 07.06.2023 года в сумме 85533 рубля 23 копейки, из которых: 69563 рубля 68 копеек – основной долг, 15969 рублей 55 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы - 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.
При подготовке дела к рассмотрению, судом было установлено, что у нотариуса Алексеевского округа ФИО3 имеется наследственное дело в отношении имущества, оставшегося после смерти заемщика. В наследство по закону на автомобиль ВАЗ 21100 вступила дочь наследодателя – ФИО1, которая привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.
Сын наследодателя – ФИО4 подал нотариусу заявление, в котором отказался по всем основаниям от наследования причитающегося ему имущества.
Истец и ответчик, каждый в отдельности, будучи надлежаще и заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От ФИО5, представляющего интересы Банка по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Направленная ответчику ФИО1 по месту её регистрации (установленному согласно базе данных МВД РФ) судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения отделением почтовой связи, что является надлежащим уведомлением стороны. Ходатайств, возражений или отзыва на иск от ответчика не поступало.
Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, подала ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Суд, исследовав доводы истца, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.
Эмиссионный контракт № ..., являющийся формой кредитного договора, 11.03.2022 года между Банком и Л.Н.Л.. заключен с соблюдением письменной формы.
Банк свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства заемщик получила в полном объеме, путем предоставления ей денежного лимита с открытием счета для осуществления операция по кредитной карте.
Получив карту с доступом к предоставленному кредитному лимиту и воспользовавшись этими деньги, заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения платежей согласован).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно свидетельству о смерти № ..., Л.Н.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Предоставленный Банком расчет её задолженности, оставшейся не погашенной по указанному эмиссионному контракту на эту дату судом проверен и признан верным, осуществленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Такая задолженность составляет 85533 рубля 23 копейки, из которых: 69563 рубля 68 копеек – основной долг, 15969 рублей 55 копеек – просроченные проценты.
В ч.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указано выше, согласно наследственному делу, ответчик вступила в наследство, оставшееся после смерти её матери. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ВАЗ-21100 1998 года выпуска, госномер № ....
При этом, по данным ЕГРН, на дату смерти за Л.Н.Л.. было зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное в <...>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 849+/-10 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № ..., площадью 62,2 кв.м..
Также по сведениям ФНС и ответам АО «Почта Банк» у Л.Н.Л.. имеются счета по кредитам в этом банке с отрицательным балансом.
На указанное домовладение свидетельство о праве собственности наследнику не выдавалось, однако она, как наследник, вступивший в наследство на все имущество наследодателя, может воспользоваться таким правом в любой момент.
Следовательно, взыскание кредитной задолженности наследодателя должно быть осуществлено с наследника исходя из стоимости всего наследственного имущества. Как автомобиля, так и домовладения.
Стороны не заявляли суду ходатайство о проведении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости такого имущества. Однако кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости уже выше размера долгового обязательства наследодателя.
Доказательств тому, что рыночная стоимость отличается от кадастровой, суду не представлено.
На основании изложенного суд считает, что иск надлежит удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту, образовавшуюся по состоянию на 07.06.2023 года в сумме 85533 рубля 23 копейки.
При подаче иска, Банк уплатил 4000 рублей госпошлины, что подтверждается платежным поручением.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...), в пределах стоимости наследственного имущества, полученного после смерти Л.Н.Л., задолженность по эмиссионному контракту № ... по состоянию на 07.06.2023 года в сумме 85533 (восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 23 копейки, а также судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Н. Толмачёв