Дело № 2-56/2023 (2-1950/2022)
УИД 29RS0024-01-2022-001796-85
25 июля 2023 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой К.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровцевой А.А.,
с участием ФИО1 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО (далее - МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № и общей площадью 27 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером 29:20:121801:10 расположены объекты недвижимости – гараж с кадастровым номером 29:20:111701:66, площадью 452,6 кв.м; здание материального склада, площадью 142,3 кв.м; здание кузнечно-сварочного цеха, площадью 32,8 кв.м; здание диспетчерской, площадью 35,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением (правопреемник – МТУ) и ОАО «Соломбальский ЛДК» (правопреемник – АО «Соломбальский ЛДК») заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. В соответствии с соглашением к договору № договор аренды действует до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гараж с кадастровым номером № перешел на праве собственности ответчику. Договорные отношения между сторонами по использованию земельного участка надлежащим образом не оформлены и носят заявительный характер. Ответчик с момента возникновения права собственности на гараж с кадастровым номером № и по настоящее время должен вносить плату за пользование федеральным земельным участком в размере арендной платы, однако, платежи за пользование федеральным земельным участком не вносились. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 02.07.2020 по делу № с ответчика взыскана задолженность за предыдущий период. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 100 рублей 24 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и уточнение требований, просил взыскать в ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до снятия с кадастрового учета объекта) в размере 298 916 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 155 рублей 24 копейки, всего 349 071 рубль 70 копеек.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против принятия уточнений и рассмотрения дела по существу, с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве, просили в иске отказать в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.
По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела и заключение эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила определения размера арендной платы).
Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);
в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;
г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (до введения в действие постановления Правительства РФ от 10.02.2023 № 191).
Пунктом 8 Правил определения размера арендной платы установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В случае уточнения предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий. В этом случае предусмотренное абзацем первым настоящего пункта положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется.
Из содержания пунктов 8, 9, 10 Правил определения размера арендной платы следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка.
При этом подход, содержащийся в пунктах 9 и 10 Правил определения размера арендной платы, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.
Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), вопрос №6).
Пункт 10 Правил определения размера арендной платы об изменении рыночной стоимости права аренды земельного участка не чаще одного раза в 5 лет указывает на применение отчета об оценке рыночной стоимости в течение не менее 5 лет. При этом арендная плата, установленная в размере ее рыночной стоимости, в соответствии с пунктом 8 Правил изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом заключения договора или изменения рыночной стоимости арендной платы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27 000 кв.м, находится в собственности Российской Федерации (л.д. 77, 89-93).
Собственником расположенного на названном земельном участке объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером №, площадью 452,6 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 99-101). С государственного кадастрового учета гараж снят ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства возникновения у ФИО1 неосновательного обогащения ввиду отсутствия между сторонами договора аренды земельного участка и фактического его использования ответчиком установлены вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору между теми же сторонами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеназванные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В обоснование требований истцом приведен расчет платы с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и применением коэффициента инфляции. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Так, уровень инфляции на 2020 года, утвержденный Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» определен в размере 3,0%; уровень инфляции на 2021 год в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» - 3,7%.
При определении размера неосновательного обогащения ответчика, суд исходит из следующего.
На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 27 000 кв.м, расположены объекты недвижимости – гараж с кадастровым номером №, площадью 452,6 кв.м; здание материального склада, площадью 142,3 кв.м; здание кузнечно-сварочного цеха, площадью 32,8 кв.м; здание диспетчерской, площадью 35,2 кв.м. <адрес> объектов, расположенных на земельном участке, составляет 662,9 кв.м. Доля ФИО1 в праве пользования земельным участком с учетом принадлежащего ему гаража, общей площадью 452,6 кв.м, составляет 0,68 (452,6/662,9).
Исходя из коэффициента инфляции 1,03, плата за 2020 год составляет 205 100 рублей 24 копейки (199 125,45 плата за 2019 год*1,03).
Размер платы на 2021 год составляет 93 816 рублей 22 копейки исходя из размера платы на 2020 год 205 100 рублей 24 копейки, количества дней владения 161 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) и коэффициента инфляции 1,037 (205 100,24*1,037=212 688,95/365*161).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 916 рублей 46 копеек (205 100,24 + 93 816,22).
Довода стороны ответчика о необходимости исчисления платы из размера рыночной стоимости права аренды земельного участка, судом отклоняется как основанный на неверном толковании требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и возникших между сторонами правоотношений.
По ходатайству ответчика определением суда от 28.11.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения размеров земельного участка, необходимого для эксплуатации здания гаража ответчика.
Согласно заключению эксперта ООО «Архземкадастр» в ходе выполнения работ разработаны 2 варианта для эксплуатации здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 452,6 кв.м. Вариант 1 разработан исключительно только для эксплуатации здания гаража в соответствии с размерами, установленными Правилами землепользования и застройки, если данный участок будет иметь категорию земель – земли населённого пункта. Площадь участка составила 1143 кв.м. Вариант 2 разработан с учетом подъезда и эксплуатации выделяемого земельного участка для эксплуатации здания гаража. Граница сформирована без учета предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Площадь участка составила 4087 кв.м.
Из содержания искового заявления, расчета платы и уточнения требований следует, что истцом в расчетах использована доля ФИО1 в праве пользования земельным участком как 0,68, где 452,5 кв.м площадь принадлежащего ему гаража и 662,9 кв.м общая площадь объектов, расположенных на земельном участке. МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО показателями заключения эксперта не руководствуется.
В части разрешения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется положением пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в силу которого в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из суммы задолженности 68 366 рублей 75 копеек, процентной ставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 44 458 рублей 43 копейки, исходя из суммы задолженности 93 816 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5686 рублей 81 копейка, всего 50 155 рублей 24 копейки.
Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, контррасчет не представлен, суд находит расчет истца арифметически верным.
Расчет, произведенный стороной истца, с учетом максимальной ставки земельного налога, судом отклоняется, поскольку как описано выше к возникшим правоотношениям надлежит применять порядок расчета с учетом арендной платы, установленной в размере ее рыночной стоимости, и изменением в соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6690 рублей 72 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, паспорт серии №, в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 916 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 155 рублей 24 копейки, всего взыскать 349 071 (триста сорок девять тысяч семьдесят один) рубль 70 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, паспорт серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.И. Жданова
Мотивированное решение суда составлено 01.08.2023.